<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 42/2017

09 марта 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных отпусков и дополнительных суток отдыха, 

установил:

ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, командир которой 08 октября 2016 года отказал ему в предоставлении дополнительных суток отдыха и дополнительных отпусков. 

В административном исковом заявлении ФИО3 просит военный суд признать незаконным решение командира войсковой части № от 05 октября 2016 года, в части отказа в предоставлении: дополнительных суток отдыха за 2014 год в количестве 22 суток; дополнительного отпуска за несение военной службы на должностях, исполнение военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья за 2015 и 2016 года; дополнительных отпусков за ОУС за 2013 и 2014 года в количестве 36 суток. 

Обосновывая свои требования, ФИО3 в административном исковом заявлении указал, что не предоставление ему должностными лицами дополнительных отпусков и дополнительных суток отдыха, приведенных выше, нарушило его права и законные интересы. 

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал требования своего доверителя и просил суд их удовлетворить.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица командир войсковой части №, которая фактически является правопреемником войсковой части №. 

Возражая против удовлетворения административного искового заявления, представитель командира войсковой части № в суде указала, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Командир войсковой части №, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления. 

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы административного дела, военный суд приходит к следующим выводам. 

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы. При этом общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительных суток отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Как следует из ч. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащим увеличивается основной отпуск, находящимся на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья. 

Согласно ч. 5 и 7 ст. 29 Положения при наличии нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска время увеличения суммируется и устанавливается с учетом общей продолжительности отпуска - 60 суток, при этом, общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительного времени отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из исследованной в суде выписки из послужного списка военнослужащего, выписки из приказа командира войсковой части № № от 29 июня 2013 года и выписки из приказа командира войсковой части № № от 19 декабря 2016 года усматривается, что ФИО3 проходил военную службу в 2016 году (до 1 декабря 2016 года) на воинской должности – 

<

...> войсковой части №, и ФИО3 предоставлен основной отпуск за 2016 год в период с 20 декабря 2016 года по 31 января 2017 года, но без указанного выше дополнительного отпуска за 2016 год. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 18 июля 2016 года и сообщению командира войсковой части № от 24 января 2017 года № 178, исследованным в суде, в войсковой части № проводились организационно-штатные мероприятия по 01 декабря 2016 года, и с указанного времени указанная воинская часть сокращена, а её правопреемником является войсковая часть №. 

При таких обстоятельствах и поскольку ФИО3 проходил в 2016 году военную службу на должности исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, то военный суд полагает необходимым обязать командира войсковой части № предоставить ФИО3 указанный выше дополнительный отпуск за 2016 год, который ранее не был предоставлен военнослужащему.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО3 о предоставлении ему командованием дополнительных суток отдыха за 2014 год (в количестве 22 суток), дополнительного отпуска за несение военной службы на должностях, исполнение военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья за 2015 год, военный суд полагает, что эти требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из содержания пункта 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Из исследованных в суде выписки из приказа командира войсковой части № № от 26 декабря 2012 года, из приказов командира войсковой части № № и № от 01 октября 2014 года, 22 мая 2015 года, соответственно, усматривается, что военнослужащему ФИО3 ежегодно предоставлялись основные отпуска, в том числе за 2013-2015 года. 

Таким образом, право ФИО3 на предоставление оспариваемых дополнительных суток отдыха и дополнительного отпуска было нарушено на день предоставления ему основных отпусков за соответствующие года, и могло быть восстановлено в исключительных случаях по решению командования воинской части или до 31 декабря 2015 и 2016 годов.

Однако, как усматривается из материалов административного дела, ФИО3 только 06 января 2017 года обратился в суд с исковым заявлением, то есть в период, когда у него утрачено право на получение этих суток отдыха и дополнительного отпуска за 2014 - 2015 года. При этом, в силу требований закона реализация права военнослужащего на дополнительный отдых не может носить «накопительный» характер за несколько предыдущих лет с целью их единовременного использования, и время такого отдыха не может и не должно быть значительным, поскольку это может отразиться на боевой готовности подразделения и на исполнении военнослужащим своих должностных обязанностей. 

Кроме того, анализ норм Положения свидетельствует о том, что у командования отсутствует обязанность предоставлять дополнительные сутки отдыха в иные сроки, не установленные в нормативных правовых актах. 

Иное толкование закона противоречило бы смыслу, вложенному законодателем в правовые нормы, регламентирующие порядок предоставления суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности, поскольку предоставление отдыха за проведенную работу спустя несколько лет не может служить задачам по полноценному исполнению обязанностей, возложенных на военнослужащего, то есть задачам, на решение которых и направлены указанные правовые положения. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 об обязывании воинских должностных лиц предоставить ему дополнительные сутки отдыха и дополнительные отпуска, указанные выше, за 2014 и 2015 года, удовлетворению не подлежат, как утратившим право на получение этих суток отдыха и дополнительных отпусков.

Кроме того, вопреки мнению стороны истца, дополнительные отпуска за особые условия службы за 2013 и 2014 года также невозможно предоставить ФИО3 по изложенным выше основаниям. 

Более того, в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 669 от 14 октября 2016 года такой вид отпуска - дополнительный отпуск за особые условия службы, отменен, в том числе отменено, и действие приказа Министра обороны СССР № 285 от 08 декабря 1983 года «Об основных санитарных правилах работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений и льготах военнослужащим, работающими с источниками ионизирующих излучений», которым ранее устанавливался данный дополнительный отпуск. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о предоставлении указанных суток отдыха, в том числе о признании незаконным решения командира войсковой части № от 08 октября 2016 года в отношении дополнительных суток отдыха и дополнительных отпусков за 2013 - 2015 года, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, военный суд также учитывает, что согласно пунктам 5 и 7 УВС ВС РФ военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, при этом военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд, -

решил:

Исковое заявление 

<

...> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных отпусков и дополнительных суток отдыха, – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № предоставить ФИО3 дополнительный отпуск за несение военной службы на должностях, исполнение военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья за 2016 год.

В удовлетворении остальных требований искового заявления ФИО3, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня постановления решения судом в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова