Дело №2-27/2021

69RS0014-02-2020-001784-54

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Фуряевой И.С.

с участием представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Мартева А.Ю., представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката Сапожникова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута на земельный участок, об обязывании обеспечить беспрепятственный проход и проезд на земельный участок истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута на земельный участок, об обязывании обеспечить беспрепятственный проход и проезд на земельный участок истца.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На нем расположены принадлежащие истцу на праве собственности дом с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №.

Земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН находится собственности ответчика ФИО2

Через земельный участок № пролегает дорога общего пользования, которая ведет, в том числе и к земельному участку № истца ФИО1 Проезд через земельный участок № является единственным возможным путем для проезда и прохода на территорию участка истца.

21 июля 2020 года в адрес ответчика ФИО2 истцом было направлено требование на установление сервитута па земельный участок № с предложением заключить соответствующее соглашение и назначить за пользование участком размер оплаты.

22 июля 2020 года от ответчика в адрес ФИО1 поступил отказ в добровольном установлении сервитута, где было указано, что ФИО2 не дает своего согласия на обеспечение прохода и проезда к земельному участку №.

Данный отказ ограничивает гарантированные законом права ФИО1, как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком №. Кроме того, данный отказ ставит под угрозу имущество ФИО1, так как дорога, проложенная через участок ответчика, является единственным пожарным проездом к ее дому и гаражу.

По иску просит суд установить бессрочный сервитут на земельный участок №. находящийся в собственности ФИО2 и обязать ответчика обеспечить ФИО1, членам ее семьи, гостям, работникам экстренных служб беспрепятственный проход и проезд на земельный участок истца № №.

15 декабря 20221 года истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования. В соответствии с уточненным исковым заявлением ФИО1 просит суд установить бессрочный сервитут на земельный участок №, находящийся в собственности ФИО2 и обязать ответчика обеспечить ФИО1, беспрепятственный проход и проезд на земельный участок истца № № шириной 3,5 м„, обусловленный минимально необходимым пожарным проездом, площадью 30 кв.м. Длины линий и координаты поворотных точек границ этой части в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

264606,58 

2315551,64 

2 

264604,03 

2315554,04 

3 

264598,10 

2315547,90 

4 

264600,42 

2315545,27 

1 

264606,58 

2315551,64 

Обозначение части границы 

Горизонтальное положение (S),м 

От.т 

До т. 

1 

2 

3,50 

2 

3 

8,54 

3 

4 

3,51 

4 

1 

8,86 

с размером оплаты 516 рублей 56 копеек в месяц.

В судебном заседании 18 января 2021 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Мартев А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Пояснил, что на территории земель общего пользования, где эксперт определил возможность подъезда, в случае снятия забора и проведения работ по ликвидации перепада высот, расположен земельный участок, сформированный под газопроводом, имеет охранную зону, ограничивающую проведению работ. Истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Сапожников Н.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выписками из ЕГРН и копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1785+/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 8, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи от 3 октября 2013 года;

- нежилое строение гараж с кадастровым номером № площадью 118,1 кв.м., 2019 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 3 октября 2013 года;

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 355,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 3 октября 2013 года (том 1 л.д.27-33, 96-100).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 430 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.34-45. 101-103).

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

21 июля 2020 года истец ФИО1 на правила ответчику ФИО2 требование на установление сервитута, указав, что существующая автомобильная дорога общего пользования, которая ведет в числе прочих к её земельному участку ЗУ162 и расположенным в границах зданиям, проходит через принадлежащий ответчику ЗУ30. Данная автомобильная дорога является единственным путем для проезда и прохода к земельному участку истца. Просила назначить размер платы за сервитут и заключить соглашение о сервитуте в отношении части земельного участка (схематичный план части участка с координатами прилагается) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д.24-25).

22 июля 2020 года ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 направлен отказ в установлении сервитута (том 1 л.д.26).

4 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор б/н аренды земельного участка, по условиям которого арендатор обязуется передать за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен договором в 11 месяцев со дня его подписании. Акт приема-передачи земельного участка в материалы дела не представлен (том 2 л.д.223-224).

Для определения необходимости установления сервитута, его координат и стоимости пользования частью земельного участка ответчика судом была назначена комплексная землеустроительной и оценочной экспертиза.

Согласно заключению эксперта-землеустроителя ФИО4 ООО «ГеоЛайф» в ходе анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок № практически по всему периметру имеет смежные земельные участки (на севере и северо-западе – участок 69:15:0201902:33, на севере и северо-востоке – участок №, на востоке – участок №, на юге и юго-западе – участок №). Лишь одна граница (юго-восточная), протяженностью 8,54 м, согласно сведениям ЕГРН не является смежной для другого земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН территория смежная с этой границей относится к землям населенных пунктов (находится в границах населенных пунктов).

В соответствии с материалами Генерального плана МО «Вахонинское сельское поселение Конаковского района Тверской области» с юго-запада к д. Шоша подходит автомобильная дорога местного значения, которая в населенном пункте в районе земельного участка № меняет свое направление и уходит на юго-восток. Таким образом, имеются основания полагать, что граница земельного участка № протяженностью 8,54 кв.м., не имеющая смежного земельного участка, граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена (т.е. с землями общего пользования).

При визуальном обследовании спорного земельного участка и прилегающей к нему территории экспертом установлено, что по его границе, смежной с землями общего пользования, установлено ограждение из металлической сетки, не позволяющее осуществлять доступ с земель общего пользования на участке истца. Ворота либо калитка в данном ограждении отсутствуют. Со слов представителя истца, данное ограждение установлено не ФИО1 Кроме того, к подъезду к землям общего пользования, смежным с участком истца, препятствует шлагбаум, установленный на въезде в деревню, возможность проехать через который у ФИО1 отсутствует.

Ранее подъезд к участку № осуществлялся через земельный участок № по имеющемуся в его юго-восточной части асфальтовому покрытию. На дату осмотра спорных участков экспертом на данной части участка № был припаркован автомобиль, препятствующий подъезду к земельному участку №. Таким образом, на дату осмотра объектов спора возможность подъезда к земельному участку истца № отсутствовала проход к земельному участку № был возможен только посредством части земельного участка №.

Таким образом, экспертом сделан вывод о невозможности использования земельного участка № в сложившейся ситуации и застройке без использования части земельного участка № для доступа к участку истца с земель общего пользования. Также экспертом ФИО4 указано, что использование земельного участка № без установления сервитута в отношении земельного участка № будет возможно при условии сноса ограждения, установленного между земельным участком истца и землями общего пользования, организации проезда по данной территории, а также обеспечения проезда истца через шлагбаум, установленный на дороге местного значения.

Также экспертом определены два возможных варианта установления сервитута. Первый вариант установления сервитута предусматривает обременение юго-восточной части участка № шириной 3.5 м, обусловленной минимально необходимым пожарным проездом. Площадь части участка, обременяемой сервитутом в соответствии с первым вариантом составляет 30 кв.м.. Границы части земельного участка №, обременяемой сервитутом:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

264606,58 

2315551,64 

2 

264604,03 

2315554,04 

3 

264598,10 

2315547,90 

4 

264600,42 

2315545,27 

1 

264606,58 

2315551,64 

Обозначение части границы 

Горизонтальное положение (S),м 

от.т 

до т. 

1 

2 

3,50 

2 

3 

8,54 

3 

4 

3,51 

4 

1 

8,86 

Второй вариант установления сервитута также предусматривает обременение юго-восточной части участка №, но на всю ширину имеющегося на местности асфальтового покрытия. Площадь части участка, обременяемой сервитутом, в соответствии со вторым вариантом составляет 39 кв.м. Границы части земельного участка №, обременяемой сервитутом:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

264607,28 

2315550,97 

2 

264604,03 

2315554,04 

3 

264598,10 

2315547,90 

4 

264601,09 

2315544,51 

1 

264607,28 

2315550,97 

Обозначение части границы 

Горизонтальное положение (S),м 

от.т 

до т. 

1 

2 

4,47 

2 

3 

8,54 

3 

4 

4,52 

4 

1 

8,95 

Экспертом ФИО5 ООО «РосПрофОценка» подготовлено заключение эксперта №01/09-20э, согласно которому окончательное заключение о рыночной стоимости объекта экспертизы вариант №1 составляет 516,56 рублей в месяц; окончательное заключение о рыночной стоимости объекта экспертизы вариант №2 составляет 671,53 рублей в месяц.

Заключения экспертов содержат подробные описания проведенных исследований, а также сделанных в результате таких исследований выводов. Эксперты, обладавшие необходимым уровнем квалификации, провели полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы, эксперты были предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертных заключениях. Заключения экспертов ФИО4, ФИО6 соответствуют положениям ст. 86 ГПК РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании 1 марта 2021 года эксперт ФИО4 пояснила, что поставленный в определении вопрос «имеется ли возможность использования принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № без установления сервитута и использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2?» поняла как имеется ли физическая возможность использования земельного участка. На момент осмотра земельного участка, доступ к землям общего пользования имелся только посредством земельного участка с кадастровым номером №. Конкретно доступу к земельному участку с кадастровым номером № препятствовало ограждение, установленное по юго-восточной границе земельного участка. Сведений о смежности ограждения с иным земельным участком в ЕГРН нет. Ограждение установлено по границе земельного участка № и на землях общего пользования. Шлагбаум расположен за границей населенного пункта. По границе с кадастровым номером № также расположено ограждение. Шлагбаум расположен не в границах земельного участка кадастровым номером №. От точки 2 до окончания ограждения, данный отрезок не находится на земельном участке с кадастровым номером №. Припаркованный автомобиль размещен в границах земельного участка с кадастровым номером №. При демонтаже ограждения между землями общего пользования и земельным участок кадастровый номер оканчивается на 162, будет обеспечен проезд на данный земельный участок. Автомобильная дорога не проходит по земельному участку №. На момент осмотра физический проход имелся только посредством земельного участка 30. Помимо ограждения препятствием является также бордюр. Для организации дорожного покрытия необходимо провести строительные работы. Проезд физический на местности уже существует, который использовался ранее, рассматривался вариант с минимальными затратами. При отсутствии сетки по землям общего пользования истец может объехать участок ответчика и завернуть к своим воротам.

Показания эксперта ФИО4 последовательны и логичны, оснований не доверять им у суда не имеется.

В п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Материалами гражданского дела подтверждено, что по границе земельного участка истца ФИО1 и землями общего пользования расположен забор из пяти сетчатых секций и бордюрный камень, которые препятствуют доступу к участку истца через землю общего пользования.

Наличие данного ограждения установлено как экспертами, так и подтверждено фотографией, датированной 13 октября 2013 года, представленной стороной истца, то есть на момент приобретения истцом земельного участка ограждение существовало, вопрос подъезда и прохода к участку не возникал.

Доказательств законности установления шлагбаума на дороге местного значения в материалах дела не имеется.

Прохождение по земельного участку ответчика дороги общего пользования опровергается материалами экспертизы.

Автомобиль, припаркованный на момент проведения экспертизы на земельном участке ответчика, принадлежит на праве собственности ФИО7

Экспертом ФИО4 установлена возможность использования земельного участка № без установления сервитута в отношении земельного участка № при условии сноса ограждения, установленного между земельным участком истца и землями общего пользования, организации проезда по данной территории, а также обеспечения проезда истца через шлагбаум, установленный на дороге местного значения.

Представленная выкопировка из ПКК д. Шоша относительно спорных земельных участков не является надлежащим доказательством невозможности проведения работ по снятию ограждения и организации въезда на земельный участок истца со стороны земель общего пользования.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Достоверных доказательств того, что реализация прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (гараж и дом) невозможна иным способом, кроме установления сервитута в отношении земельного участка, которым владеет ответчик, материалы дела не содержат.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута на земельный участок №, находящийся в собственности ФИО2 и обвязывании ответчика обеспечить ФИО1, беспрепятственный проход и проезд на земельный участок истца № № шириной 3,5 м„, обусловленный минимально необходимым пожарным проездом, площадью 30 кв.м. Длины линий и координаты поворотных точек границ этой части в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

264606,58 

2315551,64 

2 

264604,03 

2315554,04 

3 

264598,10 

2315547,90 

4 

264600,42 

2315545,27 

1 

264606,58 

2315551,64 

Обозначение части границы 

Горизонтальное положение (S),м 

От.т 

До т. 

1 

2 

3,50 

2 

3 

8,54 

3 

4 

3,51 

4 

1 

8,86 

с размером оплаты 516 рублей 56 копеек в месяц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута на земельный участок №, находящийся в собственности ФИО2, об обязывании ответчика обеспечить ФИО1 беспрепятственный проход и проезд на земельный участок истца с кадастровым номером № шириной 3,5 метра, обусловленный минимально необходимым пожарным проездом, площадью 30 кв.м. по указанным координатам с размером оплаты 516 рублей 56 копеек в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело №2-27/2021

69RS0014-02-2020-001784-54

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Фуряевой И.С.

с участием представителя истца по ордеру и доверенности адвоката Мартева А.Ю., представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката Сапожникова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута на земельный участок, об обязывании обеспечить беспрепятственный проход и проезд на земельный участок истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута на земельный участок, об обязывании обеспечить беспрепятственный проход и проезд на земельный участок истца.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На нем расположены принадлежащие истцу на праве собственности дом с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №.

Земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН находится собственности ответчика ФИО2

Через земельный участок № пролегает дорога общего пользования, которая ведет, в том числе и к земельному участку № истца ФИО1 Проезд через земельный участок № является единственным возможным путем для проезда и прохода на территорию участка истца.

21 июля 2020 года в адрес ответчика ФИО2 истцом было направлено требование на установление сервитута па земельный участок № с предложением заключить соответствующее соглашение и назначить за пользование участком размер оплаты.

22 июля 2020 года от ответчика в адрес ФИО1 поступил отказ в добровольном установлении сервитута, где было указано, что ФИО2 не дает своего согласия на обеспечение прохода и проезда к земельному участку №.

Данный отказ ограничивает гарантированные законом права ФИО1, как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком №. Кроме того, данный отказ ставит под угрозу имущество ФИО1, так как дорога, проложенная через участок ответчика, является единственным пожарным проездом к ее дому и гаражу.

По иску просит суд установить бессрочный сервитут на земельный участок №. находящийся в собственности ФИО2 и обязать ответчика обеспечить ФИО1, членам ее семьи, гостям, работникам экстренных служб беспрепятственный проход и проезд на земельный участок истца № №.

15 декабря 20221 года истцом подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования. В соответствии с уточненным исковым заявлением ФИО1 просит суд установить бессрочный сервитут на земельный участок №, находящийся в собственности ФИО2 и обязать ответчика обеспечить ФИО1, беспрепятственный проход и проезд на земельный участок истца № № шириной 3,5 м„, обусловленный минимально необходимым пожарным проездом, площадью 30 кв.м. Длины линий и координаты поворотных точек границ этой части в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

264606,58 

2315551,64 

2 

264604,03 

2315554,04 

3 

264598,10 

2315547,90 

4 

264600,42 

2315545,27 

1 

264606,58 

2315551,64 

Обозначение части границы 

Горизонтальное положение (S),м 

От.т 

До т. 

1 

2 

3,50 

2 

3 

8,54 

3 

4 

3,51 

4 

1 

8,86 

с размером оплаты 516 рублей 56 копеек в месяц.

В судебном заседании 18 января 2021 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Мартев А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Пояснил, что на территории земель общего пользования, где эксперт определил возможность подъезда, в случае снятия забора и проведения работ по ликвидации перепада высот, расположен земельный участок, сформированный под газопроводом, имеет охранную зону, ограничивающую проведению работ. Истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Сапожников Н.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выписками из ЕГРН и копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1785+/-15 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 8, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи от 3 октября 2013 года;

- нежилое строение гараж с кадастровым номером № площадью 118,1 кв.м., 2019 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 3 октября 2013 года;

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 355,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 3 октября 2013 года (том 1 л.д.27-33, 96-100).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 430 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.34-45. 101-103).

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

21 июля 2020 года истец ФИО1 на правила ответчику ФИО2 требование на установление сервитута, указав, что существующая автомобильная дорога общего пользования, которая ведет в числе прочих к её земельному участку ЗУ162 и расположенным в границах зданиям, проходит через принадлежащий ответчику ЗУ30. Данная автомобильная дорога является единственным путем для проезда и прохода к земельному участку истца. Просила назначить размер платы за сервитут и заключить соглашение о сервитуте в отношении части земельного участка (схематичный план части участка с координатами прилагается) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д.24-25).

22 июля 2020 года ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 направлен отказ в установлении сервитута (том 1 л.д.26).

4 июля 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор б/н аренды земельного участка, по условиям которого арендатор обязуется передать за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен договором в 11 месяцев со дня его подписании. Акт приема-передачи земельного участка в материалы дела не представлен (том 2 л.д.223-224).

Для определения необходимости установления сервитута, его координат и стоимости пользования частью земельного участка ответчика судом была назначена комплексная землеустроительной и оценочной экспертиза.

Согласно заключению эксперта-землеустроителя ФИО4 ООО «ГеоЛайф» в ходе анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок № практически по всему периметру имеет смежные земельные участки (на севере и северо-западе – участок 69:15:0201902:33, на севере и северо-востоке – участок №, на востоке – участок №, на юге и юго-западе – участок №). Лишь одна граница (юго-восточная), протяженностью 8,54 м, согласно сведениям ЕГРН не является смежной для другого земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН территория смежная с этой границей относится к землям населенных пунктов (находится в границах населенных пунктов).

В соответствии с материалами Генерального плана МО «Вахонинское сельское поселение Конаковского района Тверской области» с юго-запада к д. Шоша подходит автомобильная дорога местного значения, которая в населенном пункте в районе земельного участка № меняет свое направление и уходит на юго-восток. Таким образом, имеются основания полагать, что граница земельного участка № протяженностью 8,54 кв.м., не имеющая смежного земельного участка, граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена (т.е. с землями общего пользования).

При визуальном обследовании спорного земельного участка и прилегающей к нему территории экспертом установлено, что по его границе, смежной с землями общего пользования, установлено ограждение из металлической сетки, не позволяющее осуществлять доступ с земель общего пользования на участке истца. Ворота либо калитка в данном ограждении отсутствуют. Со слов представителя истца, данное ограждение установлено не ФИО1 Кроме того, к подъезду к землям общего пользования, смежным с участком истца, препятствует шлагбаум, установленный на въезде в деревню, возможность проехать через который у ФИО1 отсутствует.

Ранее подъезд к участку № осуществлялся через земельный участок № по имеющемуся в его юго-восточной части асфальтовому покрытию. На дату осмотра спорных участков экспертом на данной части участка № был припаркован автомобиль, препятствующий подъезду к земельному участку №. Таким образом, на дату осмотра объектов спора возможность подъезда к земельному участку истца № отсутствовала проход к земельному участку № был возможен только посредством части земельного участка №.

Таким образом, экспертом сделан вывод о невозможности использования земельного участка № в сложившейся ситуации и застройке без использования части земельного участка № для доступа к участку истца с земель общего пользования. Также экспертом ФИО4 указано, что использование земельного участка № без установления сервитута в отношении земельного участка № будет возможно при условии сноса ограждения, установленного между земельным участком истца и землями общего пользования, организации проезда по данной территории, а также обеспечения проезда истца через шлагбаум, установленный на дороге местного значения.

Также экспертом определены два возможных варианта установления сервитута. Первый вариант установления сервитута предусматривает обременение юго-восточной части участка № шириной 3.5 м, обусловленной минимально необходимым пожарным проездом. Площадь части участка, обременяемой сервитутом в соответствии с первым вариантом составляет 30 кв.м.. Границы части земельного участка №, обременяемой сервитутом:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

264606,58 

2315551,64 

2 

264604,03 

2315554,04 

3 

264598,10 

2315547,90 

4 

264600,42 

2315545,27 

1 

264606,58 

2315551,64 

Обозначение части границы 

Горизонтальное положение (S),м 

от.т 

до т. 

1 

2 

3,50 

2 

3 

8,54 

3 

4 

3,51 

4 

1 

8,86 

Второй вариант установления сервитута также предусматривает обременение юго-восточной части участка №, но на всю ширину имеющегося на местности асфальтового покрытия. Площадь части участка, обременяемой сервитутом, в соответствии со вторым вариантом составляет 39 кв.м. Границы части земельного участка №, обременяемой сервитутом:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

264607,28 

2315550,97 

2 

264604,03 

2315554,04 

3 

264598,10 

2315547,90 

4 

264601,09 

2315544,51 

1 

264607,28 

2315550,97 

Обозначение части границы 

Горизонтальное положение (S),м 

от.т 

до т. 

1 

2 

4,47 

2 

3 

8,54 

3 

4 

4,52 

4 

1 

8,95 

Экспертом ФИО5 ООО «РосПрофОценка» подготовлено заключение эксперта №01/09-20э, согласно которому окончательное заключение о рыночной стоимости объекта экспертизы вариант №1 составляет 516,56 рублей в месяц; окончательное заключение о рыночной стоимости объекта экспертизы вариант №2 составляет 671,53 рублей в месяц.

Заключения экспертов содержат подробные описания проведенных исследований, а также сделанных в результате таких исследований выводов. Эксперты, обладавшие необходимым уровнем квалификации, провели полное изучение представленных материалов и документов по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы, эксперты были предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертных заключениях. Заключения экспертов ФИО4, ФИО6 соответствуют положениям ст. 86 ГПК РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании 1 марта 2021 года эксперт ФИО4 пояснила, что поставленный в определении вопрос «имеется ли возможность использования принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № без установления сервитута и использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2?» поняла как имеется ли физическая возможность использования земельного участка. На момент осмотра земельного участка, доступ к землям общего пользования имелся только посредством земельного участка с кадастровым номером №. Конкретно доступу к земельному участку с кадастровым номером № препятствовало ограждение, установленное по юго-восточной границе земельного участка. Сведений о смежности ограждения с иным земельным участком в ЕГРН нет. Ограждение установлено по границе земельного участка № и на землях общего пользования. Шлагбаум расположен за границей населенного пункта. По границе с кадастровым номером № также расположено ограждение. Шлагбаум расположен не в границах земельного участка кадастровым номером №. От точки 2 до окончания ограждения, данный отрезок не находится на земельном участке с кадастровым номером №. Припаркованный автомобиль размещен в границах земельного участка с кадастровым номером №. При демонтаже ограждения между землями общего пользования и земельным участок кадастровый номер оканчивается на 162, будет обеспечен проезд на данный земельный участок. Автомобильная дорога не проходит по земельному участку №. На момент осмотра физический проход имелся только посредством земельного участка 30. Помимо ограждения препятствием является также бордюр. Для организации дорожного покрытия необходимо провести строительные работы. Проезд физический на местности уже существует, который использовался ранее, рассматривался вариант с минимальными затратами. При отсутствии сетки по землям общего пользования истец может объехать участок ответчика и завернуть к своим воротам.

Показания эксперта ФИО4 последовательны и логичны, оснований не доверять им у суда не имеется.

В п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Материалами гражданского дела подтверждено, что по границе земельного участка истца ФИО1 и землями общего пользования расположен забор из пяти сетчатых секций и бордюрный камень, которые препятствуют доступу к участку истца через землю общего пользования.

Наличие данного ограждения установлено как экспертами, так и подтверждено фотографией, датированной 13 октября 2013 года, представленной стороной истца, то есть на момент приобретения истцом земельного участка ограждение существовало, вопрос подъезда и прохода к участку не возникал.

Доказательств законности установления шлагбаума на дороге местного значения в материалах дела не имеется.

Прохождение по земельного участку ответчика дороги общего пользования опровергается материалами экспертизы.

Автомобиль, припаркованный на момент проведения экспертизы на земельном участке ответчика, принадлежит на праве собственности ФИО7

Экспертом ФИО4 установлена возможность использования земельного участка № без установления сервитута в отношении земельного участка № при условии сноса ограждения, установленного между земельным участком истца и землями общего пользования, организации проезда по данной территории, а также обеспечения проезда истца через шлагбаум, установленный на дороге местного значения.

Представленная выкопировка из ПКК д. Шоша относительно спорных земельных участков не является надлежащим доказательством невозможности проведения работ по снятию ограждения и организации въезда на земельный участок истца со стороны земель общего пользования.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Достоверных доказательств того, что реализация прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (гараж и дом) невозможна иным способом, кроме установления сервитута в отношении земельного участка, которым владеет ответчик, материалы дела не содержат.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута на земельный участок №, находящийся в собственности ФИО2 и обвязывании ответчика обеспечить ФИО1, беспрепятственный проход и проезд на земельный участок истца № № шириной 3,5 м„, обусловленный минимально необходимым пожарным проездом, площадью 30 кв.м. Длины линий и координаты поворотных точек границ этой части в системе координат МСК-69:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

264606,58 

2315551,64 

2 

264604,03 

2315554,04 

3 

264598,10 

2315547,90 

4 

264600,42 

2315545,27 

1 

264606,58 

2315551,64 

Обозначение части границы 

Горизонтальное положение (S),м 

От.т 

До т. 

1 

2 

3,50 

2 

3 

8,54 

3 

4 

3,51 

4 

1 

8,86 

с размером оплаты 516 рублей 56 копеек в месяц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении бессрочного сервитута на земельный участок №, находящийся в собственности ФИО2, об обязывании ответчика обеспечить ФИО1 беспрепятственный проход и проезд на земельный участок истца с кадастровым номером № шириной 3,5 метра, обусловленный минимально необходимым пожарным проездом, площадью 30 кв.м. по указанным координатам с размером оплаты 516 рублей 56 копеек в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

1версия для печати