Дело № 1-134/17 стр.31 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Ковалевой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Данильченко Р.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по контракту, имеет специальное звание - подполковник полиции, то есть является представителем власти. Помимо должностного регламента начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в своей деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России, правовыми актами Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 совместно с подчиненными работниками - инспекторами ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> в форменном обмундировании сотрудника полиции находился на территории автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> при проведении массовой проверки водителей автотранспортных средств с тонированными стеклами, то есть в соответствии со своим должностным регламентом находился при исполнении должностных обязанностей. В указанное время им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Кашира о том, 

<

адрес> 

<

адрес> управляет автомобилем водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Для пресечения и фиксации факта административного правонарушения, дежурный экипаж ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> в составе инспекторов ФИО6 и ФИО7 направился на служебном автомобиле в 

<

адрес> 

<

адрес>, а Потерпевший №1 на основании своего должностного регламента, с целью контроля за работой подчиненных и осуществления руководства их деятельностью также проследовал вместе с ними. По прибытию на территорию, прилегающую к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> ими обнаружен водитель ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который управляя автомобилем, совершил дорожно - транспортное происшествие, в связи с чем, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> ФИО7 и ФИО6 в установленном законом порядке стал оформляться соответствующий административный материал на гражданина ФИО8 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В это время, находящийся вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно 

<

данные изъяты> этого же дня, увидев, что сотрудниками полиции инспекторами ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 оформляется материал об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения его знакомым ФИО8, подошел к начальнику ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> Потерпевший №1 и стал высказывать последнему необоснованные претензии, выразившиеся в несогласии привлечения ФИО8 к административной ответственности, после чего, не взирая на то, что Потерпевший №1, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью высказывания угрозы применения насилия, желая помочь ФИО8 избежать ответственности за административное правонарушение, умышленно, высказал в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия, выразившиеся в намерении причинить телесные повреждения путем нанесения Потерпевший №1 ударов, которые последний в сложившейся обстановке воспринял реально.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым он: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает обстоятельства отягчающих наказание подсудимого ФИО1 - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно способствовало совершению преступления. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

С учетом положений ст.60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, с применением ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, без применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства и работы без уведомления названного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой носитель с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.