ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре Урбасовой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/2017 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточный Регион», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось с иском в Свердловский районный суд г. Иркутска к ООО ТД «Восточный Регион», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО ТД «Восточный Регион» на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 18.08.2014, заключенного с ОАО «Банк Москвы», получило кредит в сумме 3 000000,00 рублей сроком до 18.07.2017 с уплатой 19,00 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО4, ФИО3

На основании решения 

<

Номер обезличен> единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 было принято решение о реорганизации указанного общества в форме присоединения к Банку (ПАО) через процедуру выделения из ОАО «Банк Москвы» АО «БС Банк (Банк Специальный), и дальнейшего присоединения к ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем обязательствам соответствующих банков.

23.09.2016 между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования 

<

Номер обезличен> от 23.09.2016, в соответствии с положениями которого среди прочих к ВТБ 24 (ПАО) перешли права по кредитному договору 

<

Номер обезличен>. Кредитному договору присвоен учетный номер 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) является законным кредитором по договору.

По состоянию на 23.05.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 1913191,10 рублей, в том числе:

- 1226 871,90 рублей – просроченный основной долг;

- 149 816,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 64470,99 рублей – проценты по просроченному основному долгу;

- 79961,92 рублей - пени;

- 392069,91 рублей – пени за просрочу уплаты основного долга.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) солидарно с ООО ТД «Восточный Регион», ФИО3, ФИО4 задолженность по указанному кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 18.08.2014 в размере 1913191,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17765,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика, не возражал против вынесения заочного решения. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО ТД «Восточный Регион», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному в иске и кредитном договоре адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.08.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ООО ТД «Восточный Регион» в лице директора ФИО4 заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен> от 18.08.2014, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3000 000 рублей на пополнение оборотных средств, окончательным сроком возврата 18.08.2017, с уплатой 19,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора.

Согласно п.9.1.2, 9.1.3 Договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:

- поручительством ФИО4 в соответствии с условиями договора поручительства 

<

Номер обезличен> от 18.08.2014;

- поручительством ФИО3 в соответствии с условиями договора поручительства 

<

Номер обезличен> от 18.08.2014.

Согласно договору поручительства 

<

Номер обезличен> от 18.08.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО4, поручитель в полном объеме отвечает переда Банком за исполнение обязательств ООО ТД «Восточный Регион» по кредитному договору от 18.08.2014 

<

Номер обезличен>, заключенному между Банком и заемщиком.

Согласно договору поручительства 

<

Номер обезличен> от 18.08.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО5, поручитель в полном объеме отвечает переда Банком за исполнение обязательств ООО ТД «Восточный Регион» по кредитному договору от 18.08.2014 

<

Номер обезличен>, заключенному между Банком и заемщиком.

Как следует из доводов иска, на основании решения 

<

Номер обезличен> единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 было принято решение о реорганизации указанного общества в форме присоединения к Банку (ПАО) через процедуру выделения из ОАО «Банк Москвы» АО «БС Банк (Банк Специальный), и дальнейшего присоединения к ВТБ (ПАО).

В материалы дела представлена выписка из передаточного акта, утвержденная решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 

<

Номер обезличен> по условиям которого АКБ «Банк Москвы» передает АО «БС Банк» и Банк ВТБ принимают активы и пассивы, а также права и обязанности БМС (в том числе и обязательства оспариваемые сторонами).

В соответствии с п.2 Передаточного акта реорганизация БМ в форме выделения БСБ считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности БСБ.

В соответствии с п.3 Передаточного акта ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником БСБ и БМ по всем обязательствам указанных лиц перед третьими лицами, включая кредиторов и должников 10.05.2016 в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности БСБ.

Таким образом, с 10.05.2016 (дата реорганизации) ВТБ (ПАО) является правопреемником по всем обязательствам соответствующих банков.

23.09.2016 между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования 

<

Номер обезличен> от 23.09.2016, по условиям которого среди прочих к ВТБ 24 (ПАО) перешли права по кредитному договору 

<

Номер обезличен>. Кредитному договору присвоен учетный 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с пп.1.1.1 датой перехода прав является 23.09.2016.

Таким образом, в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) является законным кредитором по договору.

Из предоставленного суду распоряжения ОАО «Банк Москвы» на выдачу кредита во вклад от 18.08.2014 и банковского ордера 

<

Номер обезличен> от 18.08.2014, усматривается, что на ссудный счет ООО ТД «Восточный Регион» 18.08.2014 зачислены денежные средства в размере 3000 000,00 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Согласно п. 4.4.5 Общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек.

Из представленных суду документов и доказательств усматривается, что заемщик в период действия кредитно договора неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Суду предоставлены требования-уведомления о досрочном истребовании задолженности от 21.04.2017, в соответствии с которым Банк в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 

<

Номер обезличен>) от 18.08.2014 уведомляет ответчиков о расторжении кредитного соглашения, и предлагает погасить всю имеющуюся задолженность в сумме 1804045,71 рублей в срок до 11.05.2017. Данное требование осталось без удовлетворения.

Обсуждая требования ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчиков просроченного основного долга в размере 1226871,90 рублей, суд приходит к суждению, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается указанными выше доказательствами и материалами дела.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что ООО ТД «Восточный Регион», будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3. ст. 363 ГК РФ).

(пункт 2 статьи 363 Кодекса).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательство по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 18.08.2014, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1226871,90 рублей, который подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков плановых процентов за пользование кредитом в сумме 149816,38 рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере 64470,99 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 18.08.2014, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3000 000 рублей, сроком возврата 18.07.2017 с уплатой 19,00 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора. 

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков плановых процентов за пользование кредитом в сумме 149816,38 рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере 64470,99 рублей, подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени (неустойки) за просрочку уплаты процентов в размере 79961,92 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 392069,91 рублей суд находит подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что основной заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 18.08.2014.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Как предусмотрено п.8.2 Кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредит, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения, по день фактического погашения Заемщиком пророченной задолженности, но не менее 50 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по процентам, по основному долгу находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просроченные проценты в размере 79961,92 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 392069,91 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 18.08.2014, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет: 1226871,90 рублей (просроченный основной долг) + 149816,38 рублей (плановые проценты) + 64470,99 рублей (проценты по просроченному основному долгу) + 79961,92 рублей (неустойка за просроченные проценты) + 392069,91 рублей (неустойка за просроченный основной долг) = 1913191,10 рублей. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17765,96 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 05.06.2017, с учетом того, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17765,96 рублей из размера удовлетворенных исковых требований (1913191,10 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточный Регион», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» солидарно задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 18 августа 2014 года в размере 1913191,10 (Один миллион девятьсот тринадцать тысяч сто девяносто один рубль 10 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17765,96 рублей, всего взыскать: 1930957,06 (Один миллион девятьсот тридцать тысяч девятьсот пятьдесят семь тысяч рублей 06 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская