ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Погореловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. АО «Ингосстрах» по данному страховому, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей. 

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком, третьими лицами ФИО2, ФИО3 судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в их почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком, третьими лицами своих прав.

Обсудив причины неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо САО «ВСК» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представлены пояснения по делу, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных пояснений следует, что при решении по делу полагается на усмотрение суда.

Обсудив причины не явки в судебное заседание истца, третьих лиц, суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). 

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ****год в 

<

...> минут на 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших, с участием транспортных средств 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, страховой полис № СПАО «Ингосстрах», и 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 страховой полис № САО «ВСК».

Постановлением № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

...> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ и ему назначено наказание 

<

...>.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 ****год в 

<

...> минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. № ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

При таких обстоятельства суд полагает, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Из карточки учета транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства является ФИО3, дата операции ****год.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №.

Согласно карточки учета транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, дата операции ****год.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному страховому полису №.

Из указанного полиса следует, что ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Учитывая изложенное, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. 

Таким образом судом установлено, что ФИО1, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия и управляющий транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в список лиц, допущенных в его управлению, является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в произошедшем ДТП, суду не представлено. 

Из представленных документов следует, что ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту причинения повреждений транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный знак №, ****год.

САО «ВСК» признало заявленный случай страховым и определена сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ****год и соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ****год. 

****год САО «ВСК» выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

САО «ВСК» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с платежным требованием № от ****год за страховым возмещением в размере 400 000 рублей, которое ****год исполнено СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный знак №, суду не представлено. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке регресса право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения. 

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

В подтверждения несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей представлено платежное поручение № от ****год. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения, судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ****год года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, ИНН №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 4 июня 2024 года.