К делу № 12-38/2024

УИД:23RS0051-01-2024-001353-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 мая 2024 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Ломака Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО ТК «Закамье» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ООО ТК «Закамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО ТК «Закамье» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство марки ДАФ FT XF105460, государственный регистрационный знак 

<

№>, находилось в собственности покупателя ООО «САС-ТРАНС» на основании договора купли-продажи автомобиля от 

<

дд.мм.гггг>. В связи с чем просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание стороны участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Часть 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> N 1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Согласно п. 17 ст. 3, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

дд.мм.гггг> N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> N 272 утверждены Допустимые осевые нагрузки транспортных средств (приложение N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом). 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гггг> в 13:31:01 по адресу 32 км 800 м а/д 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF105460, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 5-основного автопоезда, собственником которого является ООО «ТК «Закамье», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, согласно акту 

<

№> измерения параметров ТС предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с шириной 2.66 м при допустимой ширине 2.55 м.

Данные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>. Оспариваемое правонарушение зафиксировано системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, которое имеет свидетельство о поверке действительное до 

<

дд.мм.гггг>. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения у суда не имеется. 

Факт проезда спорного транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля, а также отсутствия специального разрешения ООО ТК «Закамье» не оспаривается. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 

<

дд.мм.гггг> ООО ТК «Закамье» продал и передал ООО «САС-ТРАНС» транспортное средство марки грузовой тягач седельный VIN 

<

№>, 2014 года выпуска, гос.номер 

<

№>. Право собственности на транспортное средство перешло ООО «САС-ТРАНС» с момента передачи транспортного средства с 

<

дд.мм.гггг> (акт приема-передачи транспортного средства от 

<

дд.мм.гггг>). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции. 

Таким образом, правила ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отменяют положений ч. 4 указанной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент фиксации правонарушения, так и на момент рассмотрения жалобы в суде собственником (владельцем) транспортного средства марки грузовой тягач седельный VIN 

<

№>, 2014 года выпуска, гос.номер 

<

№> является ООО «САС-ТРАНС» на основании заключенного с ООО ТК «Закамье» договора купли-продажи автомобиля от 

<

дд.мм.гггг>. 

Следовательно, представленные ООО ТК «Закамье» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дд.мм.гггг> транспортное средство выбыло из его владения и пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности. 

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО ТК «Закамье» отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление от 

<

дд.мм.гггг> подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «Закамье» отменить, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в дальнейшем в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: