Дело № 2 - 807/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.

при секретаре Лубиновой И.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Архива города Кимры Тверской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО7 к Архиву города Кимры Тверской области о включении в наследственную массу 1/3 доли земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась с исковыми требованиями к Архиву города Кимры Тверской области (далее ответчик) о включении в наследственную массу 1/3 доли земельного участка, площадью 0,136 га в 

<

адрес> после смерти ФИО3 ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно записям в похозяйственной книге Шевелевского сельского Совета ФИО3 имел земельный участок площадью 0,40 га по месту проживания в деревне Бронницы, но при жизни не зарегистрировал право собственности на этот земельный участок. Справка, выданная Архивом города Кимры, не соответствует установленной форме и не может быть принята для государственной регистрации права, поскольку в ней содержатся неточности, отсутствуют единицы измерения земельного участка и построек, что препятствует истцу оформить право собственности на земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. При рассмотрении дела истец не согласилась на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, пояснила, что сотрудником Архива предоставлена только одна похозяйственная книга за 1944-1946 год, других документов Шевелевского сельского Совета, а также сведений об утраченных и погибших материалах фонда не представлено. Сотрудник Архива не разыскивала недостающие сведения, представляющие ценность для заявителя, что свидетельствует о некачественном предоставлении муниципальной услуги. Архивная справка № 223 не содержит исчерпывающей информации и не соответствует стандартам предоставления муниципальных услуг, поскольку составлена в литературном жанре, исполнена в строчечном тексте, с добавлением слов, не содержащихся в похозяйственной книге.

Представитель ответчика Архива города Кимры ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что Архив не является надлежащим ответчиком по наследственным спорам. 

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленного ФИО1 требования, данное дело возникло из наследственных правоотношений. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Кимрского городского суда от 08 февраля 2017 года, вынесенного по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим, ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим, днем его смерти следует считать дату вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из судебного решения также следует, что ФИО3 пропал без вести в ДД.ММ.ГГГГ и более ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о месте его пребывания.

15 марта 2017 года Отделом записи актов гражданского состояния администрации Кимрского района Тверской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство №* о смерти ФИО3 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Обязанность предоставления сведений о наследственном имуществе лежит на истце. 

В судебное заседание представлена архивная справка № 223 от 24 июля 2017 года, следующего содержания: «В документальных материалах архивного фонда Центрального (ранее Шевелевского) сельского Совета в похозяйственной книге дер. Бронницы за 1944-1946 г.г. значится глава хозяйства ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (национальность – русс. (так в документе), член к-за им. 1-ое мая. Имеет землю на 01.01.1944 г. всего приусадебный 0,40 (единица измерения не указана), в том числе под постройкой 0,01 (единица измерения не указана)».

Истец ФИО1, считая себя наследником после смерти ФИО3, обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу 1/3 доли земельного участка, площадью 0,136 га в 

<

адрес>.

По мнению истца, в связи с несоответствием архивной справки № 223 от 24 июля 2017 года установленной форме, истец лишена возможности оформить право на наследство, открывшееся после смерти ФИО3 Поэтому ответчиком по данному делу, по мнению истца, является именно Архив города Кимры. 

Согласно нормам гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком по делу является лицо, привлекаемое судом к ответу по требованиям, заявленным истцом. 

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, надлежащими ответчиками по делу могут являться наследники, принявшие наследство или отказавшиеся от наследства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), органы местного самоуправления.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 22 октября 2004 года «Об архивном деле в Российской Федерации» муниципальный архив - структурное подразделение органа местного самоуправления или муниципальное учреждение, создаваемое муниципальным образованием, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов.

Таким образом, архив города Кимры является структурным подразделением органа местного самоуправления и не является надлежащим ответчиком по делу, возникшему из наследственных правоотношений. 

Согласно ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

По данному делу суд лишен возможности привлечь к участию в деле соответчиков, поскольку истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указаны сведения ни о характеристиках спорного земельного участка (в частности, категория земель, вид разрешенного использования, адрес, описание местоположения, кадастровый номер и т.д.), ни о том, когда и кем наследодателю был предоставлен спорный земельный участок, ни о том, кто из наследников вступил в права наследования после смерти ФИО3 либо отказался от наследства.

Следует также учитывать, что ФИО3 пропал без вести в ДД.ММ.ГГГГ году, а земля как объект гражданских прав в силу ст. 95 ГК РСФСР до вступления в силу Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности и не могла быть предметом частного оборота, владение землей допускалось только на правах пользования.

Согласно ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Рассматривая исковые требования ФИО1, предъявленные к Архиву города Кимры, суд проанализировав сведения, изложенные в архивной справке № 223 от 24 июля 2017 года, сопоставив их со сведениями, изложенными в похозяйственной книге за 1944-1946 годы деревень Папино, Бронницы, приходит к выводу о том, что архивная справка составлена в соответствии с Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 18 января 2007 года № 19 и зарегистрированных в Минюсте РФ 06 марта 2007 года регистрационный номер 9059.

Сведения, изложенные в указанной архивной справке, не могут являться основанием для признания права собственности истца на спорный земельный участок после смерти ФИО3 

По результатам правового и фактического анализа спорной ситуации правовых условий для удовлетворения исковых требований не установлено, суд считает, что избранный ФИО1 способ защиты не может быть признан правомерным. Поэтому исковые требования, предъявленные ФИО1 к Архиву города Кимры, следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Архиву города Кимры Тверской области о включении в наследственную массу 1/3 доли земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года.

Судья Н.Н.Зайцева