П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 1-232/21

16RS0044-01-2021-004402-52

город Чистополь 26 июля 2021 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Ахметзянова Ф.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.Р.,

а также потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, 

предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь продавцом кассиром у ИП «ФИО4 №1», принятой на работу основании трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально-ответственным лицом у ИП «ФИО4 №1», а также будучи материально-ответственным лицом в 

<

данные изъяты>», осуществляя свои рабочие функции на основании фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя, что на основании статьи 16 Трудового кодекса РФ, является основанием возникновения трудовых отношений, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно части 2 пункта 6.2 «Должностной инструкции продавца отдела продовольственных товаров», продавец продовольственных товаров несет полную материальную ответственность за обеспечение и сохранность вверенных материальных ценностей; согласно части 4 пункта 1 «Должностной инструкции продавца отдела продовольственных товаров», продавец продовольственных товаров несет ответственность за ненадлежащее или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренной настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 

20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО4 №1» и ООО «Семья», осуществляющих розничную продажу продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

С этой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, выполняя функции по получению и реализации товара, наличных расчетов с покупателями, осуществляя рабочие функции продавца-кассира у ИП «ФИО4 №1» и ООО «Семья», имея доступ к кассе указанного магазина, а также доступ к вверенным ей продовольственным товарам и алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществляла продажу товара покупателям, не производя соответствующих расчетно-кассовых операций по продаже товара через кассовый аппарат, не выдавая кассовых чеков покупателям, тем самым присваивая вверенное ей имущество, а именно присвоила из кассы магазина денежные средства ИП «ФИО4 №1» на общую сумму 334 302 рублей 90 копеек, а также денежные средства ООО «Семья» на общую сумму 584 283 рублей 00 копеек, образовавшиеся в кассе магазина от реализации торговой продукции, а всего причинив совокупный имущественный вред ИП «ФИО4 №1» и ООО «Семья», интересы которых представляет ФИО4 №1 на общую сумму 918 585 рублей 90 копеек, то есть в крупном размере, а после, обратив похищенное имущество в свою пользу распорядилась им по собственном усмотрению.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от 

ДД.ММ.ГГГГ разница между документальным и фактическим остатками товарно-материальных ценностей в магазине «Продукты» ИП «ФИО4 №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 302 рублей 90 копеек (где сумма документального остатка товарно-материальных ценностей превышает сумму фактического остатка). Разница между документальным и фактическим остатками товарно-материальных ценностей в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 283 рублей 00 копеек (где сумма документального остатка товарно-материальных ценностей превышает сумму фактического остатка).

Совершая преступление при вышеуказанных обстоятельствах, 

ФИО1 действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, выражающихся в присвоении вверенного ей имущества в крупном размере, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «ФИО4 №1» и ООО «Семья» в крупном размере, и желала этого.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она официально трудоустроилась к индивидуальному предпринимателю «ФИО4 №1» продавцом-кассиром в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Рабочее время было посменно, а именно три дня работы, три дня выходных с 08 часов до 20 часов 00 минут. Работала она в данном магазине и на данной должности по ДД.ММ.ГГГГ. В ее функциональные обязанности входило: продажа товара, выкладка тора, фасовка товара. Она работала на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем «ФИО4 №1» и ею, в котором имеется ее личная подпись. Был составлен приказ о приёме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ, на котором также стоит ее подпись. Также, она, ознакомившись, поставила свою подпись в должностной инструкции. Действительно, она несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей материальных ценностей о чем имеется договор, о материальной ответственности, с которым также была ознакомлена перед трудоустройством. 

В данном магазине работала ее сестра ФИО15, с которой они работали посменно. За период ее трудовой деятельности в данном магазине, кроме их с сестрой, больше никто продавцом - кассиром не работал. Заработная плата у нее составляла 12000 рублей. Она могла данные деньги получить продуктами, а также брала деньги с кассы, после чего записывала в тетради. У ФИО4 №1 было несколько магазинов и кафе, также на него работал бухгалтер Свидетель №2 

В январе 2020 года в связи с тяжелой обстановкой в связи с коронавирусом к ней стали обращаться знакомые, которые просили у нее в долг продукты, а деньги сразу не платили. Она этих знакомых в тетрадь не записывала, так и образовалась часть ее задолженности. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, с которыми она согласилась, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она находилась у себя в магазине, где осуществляла трудовую деятельность. В рабочее время в связи с тем, что хотела заработать больше денег, но не знала, как этого сделать, решила похищать денежные средства с кассы магазина. В этой связи с начала ДД.ММ.ГГГГ года до последнего дня своей работы в должности продавца-кассира, то есть по ДД.ММ.ГГГГ она в нарушении своих трудовых обязанностей похищала вверенные ей денежные средства. Хищение происходило следующим образом. Приходил покупатель приобретал товар, она передавала ему товар, не пробивая его через кассу, кассовый чек не выдавала, а переданные денежные средства за товар убирала в кассовый аппарат, в отдельную ячейку, откуда в конце смены забирала себе. В общем почти каждую смену в указанный период забирала из магазина часть денег по приобретенным товарам, получалось иногда за смену похищать 2 000 рублей, а иногда до 10 000 рублей, всегда было по-разному. В основном денежные средства получала от реализации алкоголя, а именно когда продавала его в утреннее время, а эту операцию проводить с чеком нельзя, поскольку программа выдает запрет. В настоящее время пояснить, какие именно товары продавала, минуя кассу, пояснить не может, так как не пропущенного через кассу, было много. Похищала только денежные средства, товар не похищала. Ориентировочно за данный период она похитила денежные средства в размере примерно 900 000 рублей.

( т. 1 л.д. 151-155)

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

ФИО4 ФИО4 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они трудоустроили двух продавцов кассиров ФИО1 и Свидетель №1, которые являются родными сестрами. Работали они в магазине по адресу: 

<

адрес>. Их рабочее время было по сменно, а именно три дня работы, три дня выходных с 08 часов до 20 часов 

00 минут. В их функциональные обязанности входило: продажа товара, выкладка тора, фасовка товара. Вышеуказанные сотрудники работали официально на основании трудовых отношений. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ иных рабочих в данном магазине за исключением ФИО1 и Свидетель №1 не имелось. 

В связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой связанной с пандемией с начала января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась ревизия в его магазинах в том числе и в магазине, где работала С.Р. В указанный период времени ФИО1 уверяла его о том, что ревизию они проводили и все у них хорошо. Приходилось верить на слово. 

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение проведение ревизии в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где соответственно работала ФИО1, однако на кануне ревизии последняя не вышла на работу и в последующем ее пришлось уволить. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 была проведена ревизия по результатом которой была выявлена недостача денежных средств в размере 918 585 рублей. Свидетель №1 им рассказала о том, что в последнее время подозревала свою сестру в том, что та осуществляет хищение денежных средств с магазина, однако запрещала ей им, что-либо рассказывать. Свидетель №1 пояснила, что побоялась ее и ничего не рассказывала. Сама ФИО1 на связь не выходила. После этого он написал заявление в полицию. В последующем Свидетель №1 уплатила за свою сестру ущерб в размере 900 000 рублей, а часть в размере 18 585 обещала, что отдаст позже. В настоящее время сумму в размере 18 585 рублей ФИО1 ему вернула полностью. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что у ее родного брата ФИО4 №1 имеется три магазина по реализации продуктов питания, один из которых располагается по адресу: 

<

адрес> функционирует под названием «Авокадо», ранее до ДД.ММ.ГГГГ функционировал под названием «Продукты». ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО4 №1» трудоустроились ФИО1 и Свидетель №1 на должность 

продавцов-кассиров. Рабочее время было посменно, а именно три дня работы, три дня выходных с 08 часов до 20 часов 00 минут. В их функциональные обязанности входило: продажа товара, выкладка товара, фасовка товара. Вышеуказанные сотрудники работали официально на основании трудовых отношений. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ иных рабочих в данном магазине за исключением ФИО1 и Свидетель №1 не имелось. 

В связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой связанной с пандемией в стране с начала января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ревизии в магазинах не проводились. В том числе и в магазине, где работала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение проведение ревизии в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где соответственно работала ФИО1, однако накануне ревизии последняя не вышла на работу и в последующем ее пришлось уволить. 

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с братом и Свидетель №1 провели ревизию по результатам которой была выявлена недостача денежных средств в размере 918 585 рублей. Свидетель №1 им рассказала о том, что в последнее время подозревала свою сестру в том, что та осуществляет хищение денежных средств с магазина, однако запрещала ей им, что-либо рассказывать. Свидетель №1 пояснила, что побоялась ее и ничего не рассказывала. Сама ФИО1 на связь не выходила. После этого было написано заявление в полицию. В последующем Свидетель №1 уплатила за свою сестру ущерб в размере 900 000 рублей, а часть в размере 18 585 обещала, что отдаст позже. В настоящее время сумму в размере 18 585 рублей ФИО1 ее брату вернула.

Свидетель Свидетель №1 от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказалась. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, с которыми она согласилась, следует, что она официально трудоустроена к индивидуальному предпринимателю «ФИО4 №1». Основным видом деятельности является реализация продуктов питания. К последнему устроилась продавцом-кассиром в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Рабочее время посменно, а именно три дня работы, три дня выходных с 08 часов до 20 часов 00 минут. В ее функциональные обязанности входит: продажа товара, выкладка товара, фасовка товара. В данном магазине также работала ее сестра ФИО1, с которой работали посменно. За период ее трудовой деятельности в данном магазине, кроме них с сестрой, больше никто продавцом - кассиром не работал. В данный магазин она устроилась в сентябре 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с ФИО4 №1 и Свидетель №2 была проведена ревизия в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в размере 918 585 рублей. После, ФИО1 попросила ее помочь выплатить ей денежные средства, на что она согласилась. Ее муж Свидетель №3 взял на свое имя кредит в банке, после чего они выплатили ФИО4 №1 денежные средства в размере 900 000 рублей. Ею когда-либо денежные средства магазина «Продукты» не присваивались, денежные средства могла присвоить только ФИО1, так как ранее она замечала, что выручка магазина за смену ФИО1 не соответствует количеству проданного товара.

( т. 1 л.д. 139-141)

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что его жена Свидетель №1 работает продавцом-кассиром в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также работала ее сестра С.Р. ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы жена Свидетель №1 и сообщила ему о том, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в размере 918 585 рублей. Также, в день проведения ревизии ФИО1 на рабочем месте не находилось, а телефон был выключен. 

Позже, ФИО1 обратилась к его жене Свидетель №1 за помощью, чтобы они помогли ей вернуть долг магазину «Продукты». На что Свидетель №1 согласилась, после чего им был взят кредит в банке в размере 900 000 рублей. После, денежные средства в размере 900 000 рублей были выплачены им ФИО4 №1

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается материалами уголовного дела: 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая работая в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на должности продавца-кассира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присвоила денежные средства в сумме 

916 324 рублей. 

(т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята тетрадь. 

(т. 1 л.д. 11-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: акты ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, товарно-приходные накладные, инвентаризационные документы 75 листах.

(т. 1 л.д. 21-24)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена документация, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

(т. 1 л.д. 200-241)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленным документам, разница между документальным и фактическим остатками ТМЦ в магазине «Продукты» ИП ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по состоянию 

на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 302 рубля 90 копеек (где сумма документального остатка ТМЦ превышает сумму фактического остатка). Согласно представленным документам, разница между документальным и фактическим остатками ТМЦ в магазине «Продукты» ООО «Семья», расположенном по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 283 рубля 00 копеек (где сумма документального остатка ТМЦ превышает сумму фактического остатка). 

(т. 1 л.д. 188-197)

Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца с тарифной ставкой (окладом) 6000 рублей 

(т. 1 л.д. 48)

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем в лице ФИО4 №1 и работником ФИО1, согласно которому следует, что продавец-кассир осуществляет реализацию продуктов питания, а также несет персональную ответственность за кассового оборудования и товарный остаток. 

(т. 1 л.д. 45-46)

Копией должностной инструкции продавца-кассира ФИО1, согласно которой, последняя несет полную материальную ответственность за необеспечение и сохранность вверенных материальных ценностей. 

(т. 1 л.д. 49-50)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимой считает доказанной полностью. Действия подсудимой суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой – её положительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её близких родственников.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимая может быть исправлена без назначения ей реального лишения свободы с применением условного осуждения.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновной в его совершении, ее личность, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывающих ей юридическую помощь в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме суд не усматривает, данная сумма подлежит взысканию в доход государства. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимая является совершеннолетней и трудоспособным лицом. Кроме того, от услуг защитников подсудимая не отказывалась. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать осужденную в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 3000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства - товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ, товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ, товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-приходные накладные за ДД.ММ.ГГГГ года, рабочая тетрадь с записями зелёного цвета, товарный отчёт магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарный отчёт магазина «Продукты» ИП ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семья», акт ревизии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 №1, товарный отчёт магазина «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семья», инвентаризация товаров в магазине «Продукты» ООО «Семья» № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 №1, инвентаризация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Продукты» ИП ФИО4 №1, оценка склада ИП ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оценка склада ООО «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств в кассах ККМ ИП ФИО4 №1 за период 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств в кассах ККМ 

<

данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тетрадь с записями красного цвета, инвентаризация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка склада ООО «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу, затем возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор28.07.2021