УИД №91RS0023-01-2024-000020-68 Дело №2-1130/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Лядновой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по денежной расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по денежной расписке. 

В обоснование заявленных требований указала, что 14.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, а именно написана расписка, по условиям которой ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере 1240000 руб. на срок по 12.09.2023 включительно. В указанный срок ответчик обязался возвратить долг по расписке в сумме 1537600 руб. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Размер долга на момент обращения в суд составил 1597461, 08 руб. 30.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа и возвращена истцу по истечению срока хранения 07.12.2023. Период просрочки долга составляет 101 день, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет с 13.09.2023-17.09.2023 - 5 дней по ставке 12%, с 18.09.2023-29.10.2023 - 42 дня по ставке 13%, с 30.10.2023-17.12.2023 - 49 дней по ставке 15%, с 18.12.2023-22.12.2023 - 5 дней по ставке 16%, что составляет в сумме 59681,08 руб.

По указанным основаниям просила суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 1537600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59861,08 руб.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

14.10.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, а именно написана расписка, по условиям которой ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере 1240000 руб. на срок по 12.09.2023 включительно. В указанный срок ответчик обязался возвратить долг по расписке в сумме 1537600 руб. Размер долга на момент обращения в суд составил 1597461, 08 руб. 

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ей займодавцем денежной суммы в указанном размере.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнила, что послужило основанием обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Ответчик в суд не явилась, возражений относительно цены иска, доказательств оплаты частично или полностью суммы займа не представила, правомерности своего поведения не доказала, в связи с чем, суд признает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16187 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 14.10.2022 в размере 1597461,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16187 рублей, а всего 1613648,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 19 июля 2024 года.

Судья Э.В. Ляднова