№ 12-13/2019

Решение

ул. Советская, д. 48. г. Жердевка 10 июня 2019г.

Тамбовской области 

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Татарников Л.A., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов ФИО2 от 10 апреля 2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам – заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов ФИО2 от 10 апреля 2019г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в районный суд, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (40/100 долей), расположенный по адресу 

<

адрес> Кроме того ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № №, расположенная по тому же адресу. В соответствии с договором от 01.02.2017г., она предоставила вышеуказанное жилое помещение ФИО3 в безвозмездное пользование для проживания. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.12.2012г. Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО3 по месту фактического проживания занимается пошивом и ремонтом одежды, что не противоречит ст. 17 ЖК РФ. В связи с этим на стене дома имеется информационная вывеска, информация о видах оказываемых услуг и графике работы именно индивидуального предпринимателя. Все вышеперечисленные документы были предоставлены в процессе проведения проверки, но фактически комиссией учтены не были.

Само по себе постановление о привлечении к административной ответственности от 10.04.2019 года свелось к цитированию протокола об административном правонарушении и принято без учета её позиции и вышеуказанных документов.

Выводы, изложенные в постановлении о том, что в результате проверки фактического использования земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> с использованием средств фотофиксации установлено, что на указанном земельном участке по факту расположено нежилое помещение, переоборудованное под ателье, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указанный выводы были сделаны только на том основании что на стене жилого помещения (квартиры) имеются элементы наружной рекламы (вывеска ателье «

<

данные изъяты>» с указанием оказываемых услуг, а также вывеска с режимом работы.) 

Исходя из этого должностное лицо пришло к выводу, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности для ведения личного подсобного хозяйства не используется, а используется ею не по назначению.

Фактически выводы должностного лица противоречат установленным фактам, а именно сведениям из ЕГРН, в соответствии с которым на земельном участке расположено жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности. Указанное жилое помещение не переводилось в статус нежилого, а сам земельный участок находится в долевой собственности и невозможно определить, где именно находятся 40/100 долей, которые якобы она использует не по назначению.

Исходя из описательной части постановления было установлено, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 40/100 долей земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> что подтверждается данным из ЕГРН. Вид - разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Так как ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством от 26.12.2012 г. она по месту своего фактического проживания занимается пошивом и ремонтом одежды.

В соответствии со ст. 17 ч. 2 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающим в нем на законном основании гражданам, если это не нарушает права и законные интересы граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В данном случае ФИО3 имея статус индивидуального предпринимателя на законных основаниях, не нарушая ст. 17 ЖК РФ занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, связанной с пошивом одежды по месту своего фактического жительства.

Доказательств, что ИП ФИО3 при осуществлении своей предпринимательской деятельности нарушает законные права и интересы иных лиц не представлено.

Выводы специалиста, изложенные в постановлении, что она нарушает ст. 7.42 Земельного кодекса РФ являются несостоятельными. Более того, они противоречат и фактически установленным по делу обстоятельствам. Так в описательной части постановления указано, что на земельном участке помимо квартиры № № принадлежащей ФИО1 расположен сарай, а также размещены строительные материалы. Указанные обстоятельства свидетельствуют только об использовании земельного участка в соответствии с его видом использования. Так как размещение на земельном участке сарая и строительного материала никак не связано с предпринимательской деятельностью ИП ФИО3

Кроме того в фабуле постановления не указаны основания привлечения к административной ответственности, т.е. временной период, в течение которого земельный участок не используется по назначению, каким нормативным актом установлены эти сроки и в чем состоит моя вина, если на земельном участке расположено принадлежащее мне на праве собственности жилое помещение.

Ст. 8.8 относится к главе КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, однако она не совершала действий, направленных на нецелевое использование земельного участка, ухудшение состояния земли.

Считает, что в данном случае административным органом не представлено ни одного доказательства подтверждающего событие и состав административного правонарушения.

Более того в описательной части постановления отсутствуют характеризующие данные лица привлекаемого к ответственности, что свидетельствует о том, что специалист при принятии постановления не учел семейное, материальное положение и т.д.

На основании изложенного просит постановление от 10.04.2019 года отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о явке извещена, её интересы на основании письменного заявления представляет ФИО3, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Кроме того, пояснила, что она занимается предпринимательской деятельностью в квартире, предоставленной ей для проживания, там стоят столы и швейное оборудование. Она сама занимается ремонтом и пошивом одежды, а также предоставляет места в квартире для занятия ремонтом и пошивом одежды другим лицам. Вывеску ателье 

<

данные изъяты> она может снять.

Ведущий специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам – заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов ФИО2 считает постановление законным и не подлежащим отмене.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 40/100 долей земельного участка, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилое помещение – квартира № №, расположенные по адресу 

<

адрес> В соответствии с договором от 01.02.2017г., ФИО1 предоставила вышеуказанную квартиру ФИО3 в безвозмездное пользование для проживания.

Согласно акта проверки № 30-2019 от 05.04.2019г., и материалам дела об административном правонарушении, установлено, что квартира № №, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу 

<

адрес> используется как ателье 

<

данные изъяты> с указанием оказываемых услуг и режимом работы.

Как указано выше, вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится квартира ФИО1, для ведения личного подсобного хозяйства, не предусматривает размещения на нем ателье для пошива и ремонта одежды.

Ссылки ФИО1 на положения ч. 2 ст. 17 ЖК РФ не влекут удовлетворение жалобы.

ИП ФИО3 в суде пояснила, что она занимается предпринимательской деятельностью в квартире, предоставленной ей для проживания, там стоят столы и швейное оборудование. Она занимается ремонтом и пошивом одежды, предоставляет места в квартире для занятия ремонтом и пошивом одежды. Вывеску ателье 

<

данные изъяты>» она может снять.

По смыслу положений ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д. Следовательно, использование собственником принадлежащего ему жилого помещения как ателье для ремонта и пошива одежды, к тому же для предоставления другим лицам заниматься данным видом деятельности в предпринимательских целях, противоречит ч. 2 ст. 17 ЖК РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, событие административного правонарушения предусмотренного часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки 30-2019 от 05.04.2019г., протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и другими представленными в дело доказательствами, которые были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Жердевского, Мордовского и Токаревского районов ФИО2 от 10 апреля 2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Жердевский районный суд. 

Судья Л.А. Татарников