Судья Тесля В.А. Дело № 22-1846/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 декабря 2023 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кожанова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кожанова А.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 11 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ***, судимый:

- 07 июля 2020 года Североморским районным судом Мурманской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 28 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Мурманска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.07.2020) к 1 году 01 месяцу лишения свободы; 

- 22 сентября 2020 года Североморским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.07.2020) к 2 годам лишения свободы;

- 12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2020) к 2 года 04 месяцам лишения свободы; освобожден 03.11.2022 по отбытию срока наказания;

- 15 мая 2023 года Североморским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 21 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.05.2023) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; неотбытая часть наказания составляет 1 год 08 месяцев 03 дня,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 2023 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Кожанова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором, постановленным в общем порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, как установил суд, совершено в период с 26.12.2022 по 28.07.2023 в ЗАТО г. Североморска Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кожанов А.Н., не оспаривая установленные фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. 

В обоснование указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем находит основания для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ. 

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, назначить наказание на связанное с лишением свободы, применить положения ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кожанова А.Н. государственный обвинитель Часнык О.В. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно подробно приведенных в приговоре доказательств, должный анализ и оценка которым даны в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал и не отрицал, что после освобождения из исправительного учреждения умышленно неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения, совершая, в том числе и в ночное время, административные правонарушения, за что привлекался к ответственности.

Кроме личного признания вина ФИО1 объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями командира отделения ОВ ППС МО МВД России по ЗАТО ... Свидетель №2, выявившего нарушение осужденного при осуществлении служебных обязанностей в ходе патрулирования; показаниями свидетеля Свидетель №1, о нарушениях, допущенных осужденным при осуществлении контроля за соблюдением установленных в отношении него административных ограничений; решением Кольского районного суда ... от 19.09.2022 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, с установлением административных ограничений; постановлениями от 19.01.2023, 27.01.2023, 20.02.2023, 05.06.2023, 29.07.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.24, ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является, соответствует содеянному и личности виновного, отвечает целям наказания в виде должного исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 11 октября 2023года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кожанова А.Н. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий