Уголовное дело 1-51/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Джанибекова Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение (номер обезличен) от 11.06.2019 года и ордер (номер обезличен) от 19.12.2023 года, адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО9, представившей удостоверение (номер обезличен) от 22.12.2023 года и ордер (номер обезличен) от 22.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, ранее судимой:

- 23.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района г.Черкесска, КЧР, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (десяти тысяч) рублей. Штраф не оплачен;

- 01.09.2023 года приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) г.Кисловодска, Ставропольского края, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Штраф не оплачен,

-10.11.2023 года приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) г.Кисловодска, Ставропольского края, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 160 часов, снята с учета инспекции в связи с отбытием наказания 12.02.2024 года,

зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО2, 16.07.2023 в 12 часов 55 минут, находясь в торговом зале ТЦ «Тебу», расположенном по адресу: (адрес обезличен ), совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложила совершить тайное хищение набора столовых приборов со стеллажа в торговом зале ТЦ «Тебу», принадлежащих Потерпевший №1, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор. После чего ФИО2 16.07.2023 года примерно в 13 часов 02 минуты, находясь на первом этаже в торговом зале указанного ТЦ «Тебу» совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, исполняя свою роль при совершении данного преступления взяла со второй полки торгового стеллажа, набор столовых приборов из 36 предметов в коробке «Happy Home», стоимостью 6100 рублей, и положила их в сумку иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ставшего спиной к ФИО2, с целью закрыть ее собой, чтобы ограничить видимость окружающих к действиям последней, при этом обеспечив доступ к своей сумке, с заранее открытым основным отделом. Впоследствии ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения кражи, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей. 

Она же, ФИО2 по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО2, 25.07.2023 в 12 часов 30 минут, находясь перед магазином «Магнит», расположенным по адресу: (адрес обезличен ), совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство предложила последнему совершить тайное хищение продуктов питания из магазина «Магнит», на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор. После чего, ФИО2 25.07.2023 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, выполняя свою роль при совершении данного преступления, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к торговым стеллажам, расположенным в правой части от входа в помещение указанного магазина, где последний встал рядом с ФИО2, тем самым прикрыв ее собой, ограничил видимость окружающих к ее преступным действиям и обеспечил возможность тайного хищения товароматериальных ценностей, при этом при возникновении опасности, должен был ее предупредить. Далее ФИО2, действуя согласованно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с верхней полки торгового стеллажа тайно похитила: - кофе растворимый CARTE NOIRE 95г. ст/б (Якобс Рус) – 5 шт., стоимостью 448,31 рублей каждый, на общую сумму 2689,86 рублей; - кофе молотый «EGOISTE Velvet» 200 г. - 1 шт., стоимостью 234,58 рублей, которые положила в имеющуюся при себе женскую сумку. Далее ФИО2 совестно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, подошли к стеллажам с предметами личной гигиены и аналогичным способом с торгового стеллажа похитили: - антиперспирант спрей женский REXONA 150 мл (Юнилевер) 2 шт., стоимостью 188,81 рублей каждый, на общую сумму 453,14 рублей; - шампунь CLEAR 400 мл (Юнилевер) – 2 шт., стоимостью 346,67 рублей каждый, на общую сумму 832,01 рублей, причинив тем самым АО «Тандер», материальный ущерб всего на общую сумму 4256,51 рублей, после чего с места совершения кражи скрылись, распорядившись впоследствии похищенными товароматериальными ценностями по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО8, не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО8, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, в связи с невозможностью явиться, назначение наказания оставляют на усмотрение суда. 

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимая действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку преступления совершенные подсудимой относятся к категории преступлений средней тяжести.

Квалификацию действий подсудимой ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает обоснованной, поскольку стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанных преступлений.

В ходе судебного следствия, было установлено, что подсудимая ФИО2, совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и АО «Тандер», убедившись в том, что ни ее, ни иных лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, никто не видит. Данные факты говорят о наличии в действиях подсудимой «тайности» похищения, как способа изъятия чужого имущества.

Суд считает, что подсудимая ФИО2, осознавала противоправность своих действий, а также безвозмездность завладения чужим имуществом. 

При этом, суд считает, что в ее действиях присутствовал прямой умысел. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по обоим фактам вменен правильно, поскольку органами следствия установлено, что кражу имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, и АО «Тандер», подсудимая ФИО2, и иные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, совершили совместно, что является основанием для вменения такого квалифицирующего признака как совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2:

- по факту кражи у Потерпевший №1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

- по факту кражи у АО «Тандер» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Считая вину подсудимой ФИО2 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, в частности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимой, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершённые подсудимой ФИО2 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих, наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по обоим фактам) не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО2 указанных преступлений, совместно с иными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, установлено в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, впоследствии и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов. Активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО2 не совершал, а признание ФИО2 вины не имеет значение для процедуры доказывания.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенных преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2, положений ч.1 ст.62, ст. 64 ч.1, ст.53.1 УК РФ УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При назначении наказания судом принимается во внимание, что подсудимая ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, при этом имеет ряд заболеваний, в частности «АРМС. Агенезия правой почки. Единственная левая почка», официально не трудоустроена, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от ее действий не наступило тяжких последствий. 

При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимая ФИО2, ранее судима: 

- 23.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска, КЧР, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Штраф не оплачен;

- 01.09.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Кисловодска, Ставропольского края, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Штраф не оплачен.

- 10.11.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Кисловодска, Ставропольского края, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 160 часов. Снята с учета инспекции в связи с отбытием наказания 12.02.2024 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, подсудимая ФИО2, совершила умышленные преступления (16.07.2023 и 25.07.2023 года), в период непогашенной судимости по приговору от 23.06.2023 года, и до осуждения по приговорам от 01.09.2023 года и 10.11.2023 года. 

При этом суд не усматривает в действиях ФИО2, наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, в частности, судимости за умышленные преступления, небольшой тяжести.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ей за совершенные преступления наказание в виде лишения его свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Избирая подсудимой ФИО2, вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к ней применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данных о личности подсудимой, признавшей свою вину в полном объеме, состояния ее здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2, возможно без реального отбывания наказания, осудив ее условно с применением ст.73 УК РФ. 

Суд, исходя из совокупности перечисленных обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО2, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания (по обоим фактам), предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом, при назначении подсудимой ФИО2, окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ. 

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается, что ущерб по делу по факту кражи имущества АО «Тандер» возмещен в полном объеме, иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ущерб по делу по факту кражи имущества у Потерпевший №1 не возмещен, гражданские иски по делу не заявлены, претензий материального и морального характера со стороны потерпевших не имеется. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд, приходит к выводу о назначении наказания подсудимой ФИО2, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание, в виде лишения свободы: 

- по первому факту, имевшему место 16.07.2023 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 1 (один) год,

- по второму факту, имевшему место 25.07.2023 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО2, определить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2, обязанность - не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска, КЧР от 23.06.2023 года и приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Кисловодска, Ставропольского края от 01.09.2023 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- выписку из программы «1С» о движении товаров и остатках указанной группы товаров; - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «Тебу»; - DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Магнит», после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- сумку темно-синего цвета, принадлежащую иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и переданную ему, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении указанного лица. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева