ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Казачкова П.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Матюнина О.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7 Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в автомашине «

<

данные изъяты>» без регистрационных номеров, оборудованной под служебное помещение на территории автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, увидев, что в указанном помещении на столе находится принадлежащий последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> с находящейся внутри сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, а также кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> решил совершить их кражу. После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последней уснул и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стола указанный выше сотовый телефон, а из кошелька денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, совершив, тем самым, их хищение. После чего, тайно завладев похищенным имуществом. ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, поскольку ущерб, причиненный преступлением последний загладил в полном объеме, возместив 

<

данные изъяты>, сотовый телефон ему возвращен, он принес свои извинения и между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Матюнин О.Ю. ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела поддержала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, возместив его в денежном выражении и принес свои извинения, в настоящее время между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев