№ 2-1471/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 776 руб. 89 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3356 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта банком оферты клиента – заявления на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику счет №, тем самым заключив договор, и выпустил основную карту, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату карта была активирована ответчиком при личном обращении с соответствующим заявлением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции за счет кредитных денежных средств на общую сумму 96 455,77 руб. Платежи в погашение заемных средств ответчиком надлежащим образом не производились, связи с чем банк потребовал исполнения обязательств, направив ответчику заключительный счет-выписку. Задолженность ответчика по договору о карте составляет 107 776 руб. 89 коп., в том числе сумма основного долга 61 277 руб. 76 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 297 руб. 78 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 12 920,39 руб., неустойка за неуплату процентов в размере 18 000 руб., комиссия за смс-сервис 600 руб., неустойка на сумму заключительного требования в размере 1680,96 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив дополнительно, что брала кредитную карту на сумму 78 000 руб., выплатила значительно больше по ней -220 000 руб. 

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением/Анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании вышеуказанного Заявления на получение карты ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт» №, которая была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении карты/ПИНа. 

При получении карты по заявлению ответчика была осуществлена ее активация. 

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 227/1, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые ответчик ссылается в Заявлении и подтверждает, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление, в котором предложил клиенту изменить условия договора №. В уведомлении Банк предлагал Клиенту ознакомиться и заменить по договору № Тарифный план ТП 227/1 (старый тарифный план) на Тарифный план ТП 584 (новый тарифный план). Также в уведомлении было указано, что Клиент может принять предложение Банка о замене Старого тарифного плана на Новый тарифный план в рамках заключенного между клиентом и банком договора. Совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделении Банка и пополнения счета почтовым переводом в отделении Почты России в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.2.17 Условий, после заключения Договора Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента, в рамках Договора, может быть заменен на другой Тарифный план по согласованию между Банком и Клиентом.

Так как договор был заключен в порядке направления одной из сторон договора оферты и ее акцепта другой стороной, то и дополнительное соглашение к договорам Банк предложил Клиенту заключить в том же порядке.

В соответствии с почтовым уведомлением оферта была получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена операция по погашению задолженности через устройство самообслуживания (платежный терминал) АО «КИВИ Банк» в размере 2 000 руб., что подтверждается счет-выпиской № 45. Так как указанная операция была осуществлена с помощью платежного терминала, то это свидетельствует о принятии ответчика предложенного Банком перехода на новый Тарифный план ТП 584.

Согласно Тарифному плану ТП 584, принятому ответчиком, установлены:

- минимальный платеж – 0,5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (п.14 Тарифов).

– проценты, начисляемые по кредиту, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями - в размере 43% годовых (п. 8 Тарифов),

- плата за выпуск и обслуживание основной карты – 0 руб., дополнительной карты – 100 руб. (п.1 Тарифов),

- комиссия за SMS-сервис – 50 руб. (п.31 Тарифов)

- комиссия за участие в программе АО «Банк русский Стандарт» по организации страхования клиентов. Ежемесячная 1 % (п.25).

Подключение заемщика к программе по организации страхования жизни и здоровья подтверждается отметкой в заявлении-оферте ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, анкете на получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Тарифным планом ТП 584, применяющимся к операциям по счету, предусмотрен льготный период к расчетным операциям, совершенным в течение расчетного периода, равный 55 дням (п.17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.9.9 Условий клиент обязуется своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, выставленные банком к уплате в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности, в том числе возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плат и комиссий в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п. 10.18 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты. 

На основании п. 10.19 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

6.1.4 возникновение неустойки;

6.1.5. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке. 

Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия банком счета, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (п. 1.34 Условий).

Минимальный платеж, как следует из п. 1.27 этого раздела, это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках Договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом (5. 6.17 Условий). 

Пунктом 14 Тарифного плана ТП 584 минимальный платеж установлен в размере 0,5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным Банком плат, комиссиям и неустойке, не уплаченным клиентом.

В соответствии с п. 6.17 Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.17 Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа (п.5.18). За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.5.18.4).

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

С использованием карты ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции на общую сумму 96 455 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской по счету №, содержащей подробные сведения обо всех совершенных держателем карты расходных операциях с использованием карты.

Как видно из выписки по счету ответчик нарушала условия Договора о карте: в течение срока действия договора ею допускалась неоплата минимального платежа, денежные средства на счете карты были размещены ответчиком в размере, недостаточном для погашения задолженности. 

В соответствии с п. 6.21 Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 108 095 руб. 93 коп. являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке (п. 6.22 Условий), то есть не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки по счету видно, что после выставления заключительного счета-выписки ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком вносились ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

Из выписки по лицевому счету и представленного суду расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с использованием карты совершены расходные операции на сумму 172 803,75 рублей. С учетом внесенных денежных средств в размере 11 525,99 руб., размер задолженности ответчика составил 61 277,76 рублей. 

Кроме того, в период использования карты ответчику начислялись проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором платы, а именно начислены: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 297,78, из которых в счет погашение ответчиком внесено 2 000 руб. Таким образом, задолженность по процентам составляет в сумме 13 297 руб. 78 коп.

Плата за пропуск минимального платежа согласно п.14 Тарифного плана ТП 584 составила согласно расчету истца 21 300 руб., в счет уплаты внесено ответчиком 3 300 руб., задолженность за пропуск минимального платежа составила 18 000 руб.

Кроме того, банком ответчику в силу п.31.2 тарифного плана начислена комиссия за смс-сервис в размере 600 руб. за предоставлении информации об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячная. 

Так же ответчику начислена комиссия за участие в программе по организации страхования в сумме 13 301,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом погашенных сумм в размере 381,01 руб., размер задолженности, заявленный ко взысканию, составил 12 920,39 рублей. При этом из материалов дела следует, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от участия в программе страхования (л.д.42).

Вместе с тем, в соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе. 

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в три раза с 1680,96 руб. до 560,32 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составила: (61 277,76 рублей + 13 297,78 рублей + 12 920,39 рублей + 18 000 рублей + 600 рублей + 560,32 рублей) = 106 656,25 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3356 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу АО « Банк Русский Стандарт » расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 356 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 656 рублей 25 копеек, из которых:

61 277 рублей 76 копеек - сумма основного долга,

13 297 рублей 78 копеек - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 920 рублей 39 копеек – комиссия за участие в программе страхования;

18 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа;

600 рублей комиссия за смс – сервис;

560 рублей 32 копейки - неустойка на сумму заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья