Дело №2-246/2020

16RS0011-01-2020-000094-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО7 (после заключения брака в настоящее время ФИО1) был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, со сроком 84 месяца, под 19% годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается платежным документом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО8 (после заключения брака в настоящее время ФИО1) был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается платежным документом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о выдачи Кредитной карты ПАО «Татфондбанк» ФИО9 (после заключения брака в настоящее время ФИО1) была выдана кредитная карта, договор №, что подтверждается подписью должника в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредитного лимита была предоставлена в соответствии с договором, кредитный лимит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 25,49% годовых.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, согласно прилагаемому расчету суммы задолженности из них: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – проценты по просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка по кредиту; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, согласно прилагаемому расчету суммы задолженности из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – проценты по просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка по кредиту;

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, согласно прилагаемому расчету суммы задолженности из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка по просроченным процентам.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк»

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек

и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя. 

Представитель ответчика по доверенности - адвокат ФИО4 представил возражение, где просил требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично в части касающейся основного долга, в части взыскания процентов и штрафных санкций отказать, либо уменьшить их размер до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как просрочка исполнения обязательств по кредитным договорам допущена его доверителем по вине кредитора, не уведомившего ее о реквизитах нового счета, на который следовало перечислять денежные средства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 (ранее ФИО10) был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, со сроком 84 месяца, под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 (ранее ФИО11) был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о выдачи Кредитной карты ПАО «Татфондбанк» ФИО1 (ранее ФИО12) была выдана кредитная карта, договор №, что подтверждается подписью должника в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредитного лимита была предоставлена в соответствии с договором, кредитный лимит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 25,49% годовых. Кредитор выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Ответчика направил требование № о досрочном возврате кредита и уплате процентов, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ответчика было направлено требование № о досрочном возврате кредита и уплате процентов, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес Ответчика направил требование № о досрочном возврате кредита и уплате процентов, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняла, допустила просрочку платежей по основному долгу и процентам по кредиту, требования о досрочном погашении кредита не исполнила, что подтверждается Расчетом суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, согласно прилагаемому расчету суммы задолженности из них: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – проценты по просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка по кредиту; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, согласно прилагаемому расчету суммы задолженности из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – проценты по просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка по кредиту;

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, согласно прилагаемому расчету суммы задолженности из них: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка по просроченным процентам

Данные расчеты суд признает достоверными и обоснованными, выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Суммы задолженности по основанному долгу и процентам ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитным договорам допущена ответчиком по вине кредитора, не уведомившего ее о реквизитах нового счета, на который следовало перечислять денежные средства в связи с отзывом у ПАО «Татфондбанк» лицензии на осуществление банковских операций и последующим банкротством банка, в связи с чем, она не должна нести обязанности по уплате процентов и неустоек, судом не принимаются по следующим основаниям.

03 марта 2017 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года, резолютивная часть которого оглашена 11 апреля 2017 года, ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № 26 от 9 марта 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 3 марта 2017 года было опубликовано объявление об отзыве у ПАО «Татфондбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ПАО «Татфондбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства лежит на ответчике.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств вины кредитора не представила, напротив, ее доводы об этом опровергаются вышеприведенными сведениями по размещению необходимой информации на соответствующих сайтах, в печатных изданиях.

Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судом отклоняются.

Кроме того, ответчик не была лишена возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда, что предусмотрено ст. 327 ГК РФ, однако соответствующих действий не произвела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки в виде платы за пропуск платежей по графику с суммой основного долга, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерными последствиям нарушения обязательства, которая на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать сумму задолженности:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – проценты по просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка по кредиту; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – проценты по просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка по кредиту; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка по процентам; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка по просроченным процентам, всего 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8796 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина