РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-929/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на гараж и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 20.08.2019 удовлетворены его исковые требования о разделе совместно нажитого имущества.

Постановлено взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, приходящуюся на его долю в размере 250 000 руб.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист № ФС 025553427 от 27.09.2019, который предъявлен в Ленинский районный отдел судебных приставов, где постановлением от 02.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 152398/19/66009-ИП. 

За время, прошедшее с момента его возбуждения задолженность не погашена, из заработной платы должника производятся удержания, при этом должник принимает меры направленные на уменьшение размера удержания по исполнительному документы, а также произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля, перерегистрировав его на свою мать.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 принадлежит гаражный бокс № 

<

...>, а также 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1005 кв.м., на котором расположен гаражный бокс.

Ссылаясь на положения ст.ст. 237, 273, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 84, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и гараж.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала. В адресованном суду письменном заявлении указала, что не понимает на каком основании у нее хотят изъять гараж с его дальнейшей реализацией, так как этот гараж подарен её матерью и используется во благо детей. Он ей дорог и жизненно необходим.

От дачи пояснений в судебном заседании ответчик воздержалась. На вопросы суда пояснила, что у нее в настоящее время имеется в собственности 1/13 доли в праве на квартиру, а также спорный гараж и доля в земельном участке. При этом после вынесения решения суда она подарила матери имевшийся у неё автомобиль и садовый участок. Собственником овощной ячейки она не является, так как ячейка находится у неё в аренде.

Третье лицо судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из объяснений истца и представленных материалов решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 20.08.2019 по гражданскому делу № 2-1267/2019, вступившим в законную силу 23.09.2019, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности во исполнение обязательств о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Указанным решением за ФИО2 признано право единоличной собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> к.с. № «

<

...>» 

<

...> участок №.

Также за ФИО2 и несовершеннолетними ФИО4 родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности за каждым по 1/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Постановлено взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, приходящуюся на его долю в размере 250 000 руб.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист № ФС 025553427 от 27.09.2019, который предъявлен в Ленинский районный отдел судебных приставов, где постановлением от 02.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 152398/19/66009-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 15.11.2020 судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношение 1/13 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1005 кв.м. и гаражный бокс 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, ФИО1 14.10.2019 обратился в суд с заявлением о применении мер обеспечения исполнения решения суда, которое было удовлетворено частично. Согласно определению судьи от 14.10.2019 постановлено принять меры по обеспечению исполнения решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по гражданскому делу № 2-1267/2019 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 250 000 руб.

На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист № ФС 025521551 от 14.10.2019, который предъявлен в Ленинский районный отдел судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № 161208/19/66009-ИП от 24.10.2019.

В рамках указанного исполнительного производства 10.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об аресте имущества ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста в отношение гаражного бокса 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ч. 3 той же статьи обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. 

В силу положений частей 4, 5, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 той же статьи должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу положений ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Копия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок является одним из необходимых документов, представляемых судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества на реализацию, без которого Росимущество не имеет возможности начать проведение соответствующих торгов (п. 1.2 письма ФССП России N 00145/17/61359-ДА, Росимущества N ДП-12/26251 от 05.07.2017 "О перечне документов").

В судебном заседании установлено, что решением суда от 20.08.2019 по иску о разделе имущества между супругами и в пользу ФИО1 со ФИО2 взыскано 250 000 руб.

08.10.2019 должник ФИО2 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В отведенный для добровольного исполнения 5-дневный срок требования исполнительного документа об уплате ФИО1 денежной суммы в размере 250 000 руб. должником ФИО2 не исполнены.

Из обстоятельств дела и пояснений ФИО2 видно, что ответчик добровольно не сообщила судебному приставу о наличии у неё денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.

При этом ответчиком ФИО2 после вынесения судебного решения был подарен своей матери, принадлежащий ей автомобиль и садовый участок.

В связи с этим судебный пристав вынес решение об обращении взыскания на заработную плату должника, из которой, согласно справке судебного пристава по состоянию на 26.05.2020, то есть за 7 месяцев удержано 81 440 руб. 14 коп. 

Остаток задолженности по состоянию на 26.05.2020 согласно представленным судебным приставом данным составляет 168 559 руб. 86 коп. 

При этом в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 с 10.04.2017 является собственником 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и с 25.02.2015 владельцем расположенного на указанном земельном участке гаражного бокса № площадью 28,2 кв.м. в 

<

...>, кадастровый номер объекта №.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленными самой ответчицей свидетельством о государственной регистрации права на гаражный бокс от 25.02.2015, договором купли-продажи земельного участка № 82 от 27.03.2017 и отметками о произведенной государственной регистрации права общей долевой собственности на договоре.

ФИО2 также имеет 1/13 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,8 кв.м., кадастровый номер объекта №.

Доля в указанной квартире незначительна, не может быть реально выделена, другого жилого помещения в собственности ФИО2 нет.

В связи с этим обращение взыскания на эту долю не представляется возможным.

Другого имущества и денежных средств ФИО2 не имеет, что подтверждается ею самой и материалами исполнительного производства.

ФИО2 имеет доход в виде заработка, из которого у неё в настоящее время удерживаются денежные средства в погашение задолженности перед ФИО1

Вместе с тем удержание денежных средств из заработка ФИО2 не в полной мере отвечает порядку исполнения судебных актов о взыскании денежных средств, поскольку Законом об исполнительном производстве установлена определенная последовательность действий пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника исходя из вида такого имущества. 

Так, по смыслу части 4 статьи 69 и пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заработную плату осуществляется только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В данном случае у ФИО2 имеется возможность исполнить решение суда о взыскании с неё денежных сумм в пользу ФИО1 путем реализации имеющегося у неё в собственности спорного земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При обращении взыскания на незаложенное имущество должника путем его продажи с публичных торгов его оценка производится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 данного Федерального закона, поэтому неустановление судом этой стоимости препятствием для обращения взыскания не является.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Необходимости в принятии судом решения об обращении взыскания на гараж не имеется в связи со следующим.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

При этом следует учитывать, что для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта, заявляемое в суд исковое требование должно касаться лишь земельного участка. 

На объект недвижимости - гараж, расположенный на земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт, поэтому оценка гаража и его реализация могут осуществляться судебным приставом-исполнителем вместе с оценкой и реализацией земельного участка после получения решения суда.

В связи с этим суд удовлетворяет лишь требования ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены расходы по оплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество в виде 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2020 года.

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.