Дело № 2-685/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием представителя третьего лица АО «Ипотечное агентство Югры» ФИО2, ответчика ФИО3 и ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства ХМАО-Югры обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2010 года ответчики обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утв. Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз, и были признаны участниками подпрограммы. 25 июля 2011 года между Агентством, ответчиками и ОАО «Ханты-Мансийский банк» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По заявлению от 12 ноября 2010 года ответчики являлись также участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы». В связи с подходом очередности на предоставление субсидии, Агентством были запрошены сведения из Росреестра, из которых был выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет, а именно – установлена недействительность предоставленных ими сведений о нуждаемости. Так, согласно выписке из Росреестра, в собственности ФИО3 с 13 ноября 2007 года по настоящее время находится жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., следовательно у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий и основания для заключения трехстороннего соглашения. Сокрытие ответчиками указанной информации, влияющей на принятие решения о признании их участниками подпрограммы, расценивается как обман, с целью получения государственной поддержки, следовательно заключенная сделки является недействительной. В период с 13 октября 011 года по 14 июля 2017 года ответчикам была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 687 011,41 рублей, которая подлежит возврату заказчику подпрограммы. На основании изложенного, просил признать трехстороннее соглашение от 25 июля 2011 года недействительным, применить последствия его недействительности взыскав с ФИО3 и ФИО4 выплаченную компенсацию процентной ставки за период с 13 октября 2011 года по 14 июля 2017 года в сумме 687 011,41 рубля. 

Истец Департамент строительства ХМАО-Югры и третье лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО5 просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что они не скрывали сведений о наличии у них в собственности иного имущества, просто на момент признания их участниками подпрограммы им не было известно о наличии квартиры в 

<

адрес>. О наличии указанной квартиры они узнали только после получения извещения от АО «Ипотечное агентство Югры». 

Представитель третьего лица АО «Ипотечное агентство Югры» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, и просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и признано ответчиками, что на основании поданных заявлений от 10 ноября 2010 года, ответчики ФИО3 и ФИО4 поставлены на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры ««Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 08.02.2006 года № 23-п.

В своем заявлении о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, ФИО3 и ФИО4 указали, что имеют на праве собственности только ? долю в праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Из уведомления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки следует, что гражданин обязан незамедлительно уведомить Ипотечное Агентство Югры в случае изменения сведений, указанных в заявлении о постановке на учет и прилагаемых документах.

Также, из материалов дела следует, что на основании заявлений от 10 ноября 2010 года, ответчики ФИО3 и ФИО4 поставлены на регистрационный учет для предоставления субсидии на имеющегося ребенка по подпрограмме «Доступное жилье молодым» и в соответствии с подпрограммой «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры ««Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 года №-п. 

Согласно уведомлению ОАО «Ипотечное агентство Югры» о постановке на учет для получения субсидии, полученному ответчиками 30 ноября 2010 года, следует, что предварительный расчет субсидии в рамках указанной подпрограммы составил 488 676 рублей, предоставляется она при поступлении в распоряжение Агентства денежных средств из бюджета автономного округа на реализацию подпрограммы в хронологической последовательности исходя из даты подачи заявления о постановке на учет для получения субсидии и при наличии документов, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым».

Материалами дела установлено, что 25 июля 2011 года между Ханты-Мансийским банком ОАО, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому, заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, под 13,2% годовых, сроком на 156 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

В тот же день, 25 июля 2011 года между ОАО «Ипотечное Агентство Югры» (далее – Агентство), Ханты-Мансийским банком ОАО (далее – Банк) и ответчиками ФИО4 и ФИО3 (далее – Участники) было заключено трехстороннее соглашение № года о компенсации части процентной ставки (далее – Соглашение) по вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого Агентство предоставляет Участникам государственную поддержку в форме компенсации, уплачиваемой Участниками за пользование суммой кредита по кредитному договору № от 25 июля 2011 года.

Компенсация предоставляется за счет средств бюджета ХМАО-Югры, предоставленных Агентству для реализации мероприятий подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» в виде траншей путем безналичного перечисления денежных средств на счет Участника (абз. 2 п. 1.2, п. 2.1 Соглашения).

В соответствии с п. 16 ст. 2 Закона ХМАО - Югры от 21.09.2010 года N 148-оз с 01.01.2011 года Закон 103-оз признан утратившим силу. Однако статьей 4 Закона №148-оз определено, что граждане, подавшие заявления на получение государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа на приобретение или строительство жилых помещений до вступления настоящего Закона в силу, обеспечиваются государственной поддержкой в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы".

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона №103-оз.

Статьей 18 Закона установлено, что государственным заказчиком подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» является Департамент жилищной политики ХМАО-Югры, который согласно пп. 1.2 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 22.12.2012 № 162, реорганизован путем присоединения к Департаменту строительства ХМАО-Югры.

Согласно п. 3 названного постановления Департамент строительства ХМАО-Югры является правопреемником Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части переданных функций и Департамента жилищной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с ст. 9 Закона 103-оз участниками подпрограммы 2 являются молодые семьи, имеющие детей. Молодыми семьями считаются семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет, в том числе неполные семьи, в которых возраст матери или отца не превышает 35 лет (п. 3). В рамках подпрограммы 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, если они являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (п. 4).

Аналогичные критерии нуждаемости в целях участия в подпрограмме 4 содержатся в ст. 17.1 Закона 103-оз. 

Пунктом 3.6 Порядка, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.04.2006 №67-п, установлено, что в предоставлении субсидии отказывается, в том числе, в случае отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учет с целью получения субсидии). Решение об отказе в предоставлении субсидии, принятое на основании подпунктов 1 - 8 настоящего пункта, является основанием для исключения участников из Единого списка.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как было установлено ранее, в своем заявлении о признании участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от 10 ноября 2010 года, ФИО4 и ФИО3 указали о наличии в собственности ? доли в праве на жилое помещение, площадью 74 кв.м.

Однако в судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, в частности – выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 сентября 2016 года, и признано ответчиками, что с 13 ноября 2007 года по настоящее время ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,3 кв.м.

Таким образом, при подаче заявления о признании участниками подпрограммы, ФИО6 предоставили недостоверные сведения относительно своей нуждаемости, поскольку на 10 ноября 2010 года (дата постановки на учет), имея в собственности вышеуказанные жилые помещения, имели обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 кв.м. ((74 / 4 + 37,3) : 3 = 18,6).

Довод ответчиков о том, что о наличии в собственности ФИО3 жилого помещения в 

<

адрес>, им стало известно только после получения уведомления от АО «Ипотечное агентство Югры», не может быть принят судом во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент заключения трехстороннего соглашения, ответчики не сообщили АО «Ипотечное агентство Югры» о наличии в собственности объекта недвижимого имущества, тем самым ввели его в заблуждение в целях заключения сделки – трехстороннего соглашения, что является основанием для признания сделки недействительной.

Вышеуказанное, в свою очередь, исключает правомерность предоставления ФИО4 и ФИО3 меры государственной поддержки в виде компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору. 

Пунктами 2, 4 статьи 179 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного соглашения, за период с 13 октября 2011 года по 14 июля 2017 года Участникам подпрограммы была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 687 011,41 рублей, который ответчиками в судебном заседании не оспаривался. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, недействительность трехстороннего соглашения, суд приходит к выводу, что полученная ответчиками компенсация процентной ставки в размере 687 011,41 рублей, является необоснованно сбереженным имуществом. 

Таким образом, заявленные Департаментом строительства ХМАО-Югры исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворения в полном объеме. Исходя из положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, сумма выплаченной компенсации подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в доход местного бюджета солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 370,11 рублей (10 070,11 рублей + 300 рублей), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», Ханты-Мансийским банком ОАО и ответчиками ФИО4 и ФИО3 - недействительным. 

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры сумму выплаченной компенсации процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 011 (шестьсот восемьдесят семь тысяч одиннадцать) рублей 41 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 370 (десять тысяч триста семьдесят) рублей 11 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия