ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-289/2019

г. Зерноград

04 декабря 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Зерноградского района Ростовской области Примозец С.Г., защитника - адвоката Григоряна Н.Г., представившего удостоверение № 1085 от 03.12.2002 и ордер № 42869 от 06.11.2019, 

потерпевшей ФИО2 №1

подсудимой ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- 10.09.2014 Каневским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30 -ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28.10.2014 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор изменен и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 04.09.2015,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так она, 06 августа 2019 года в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, проникла на территорию двора 

<

адрес>, где подойдя к входной двери дома, обнаружив, что она не заперта, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в вышеуказанное жилище, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, стала осматривать жилое домовладение, где в спальной комнате, в шкафу обнаружила косметичку, в которой находилось пять золотых колец, а именно: золотое кольцо 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 7 500 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 5 грамм, стоимостью 7 500 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 4 500 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 3,5 грамма стоимостью 5 250 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 7 грамм стоимостью 10 500 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, которые похитила, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 35 250 рублей, который возмещен в полном объеме путем возмещения причиненного ущерба.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предъявленного ей в обвинительном заключении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес> мужем и сыном. 06 августа 2019 года они с мужем Свидетель №1 выехали из дома примерно в 7 часов 30 минут в г. Зерноград. В это время сын Свидетель №2 оставался дома. Когда они возвращались домой, то по пути встретили своего сына, который двигался на автомобиле. При подъезде ко двору она увидела, что с её двора выходят две женщины, одной из женщин была подсудимая. Её муж остановил автомобиль и спросил у них что они делают в их дворе. Женщины были взволнованы и одна из них сказала, что зашли во двор, чтобы сходить в туалет. После этого они с мужем заехали во двор. Она сразу взяла ключи от дома, открыла дверь, и прошла по комнатам проверить наличие денежных средств и ценностей. В своей спальне она обнаружила пропажу косметички, на которой сверху лежали золотые кольца. Она выбежала из дома и сообщила мужу о пропаже драгоценностей, а также сообщила в полицию. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что проживает совместно с супругой ФИО2 №1 и сыном Свидетель №2, и дал показания аналогичные показаниям потерпевшей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что 06.08.2019 был в доме расположенном по адресу 

<

адрес>, смотрел телевизор, потом собирался поехать в центр, и перед тем как ехать пошел в туалет, который находится на улице. В доме он отсутствовал примерно 10-15 минут. Потом зашел, закрыл дом и поехал в центр. Примерно через 10 минут ему позвонили родители и сообщили, что их ограбили;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 06.08.2019, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности находится автомобиль ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион сине - зеленого цвета. 05.08.2019 ему на мобильный телефон позвонила мама ФИО1 и попросила отвезти ее совместно с подругой Свидетель №4 в Ставропольский край к знахарке, он согласился ей помочь. 06.08.2019 около 06 часов 00 минут он выехал из дома и направился по месту проживания ФИО1, то есть по адресу: 

<

адрес>. Приехал к матери около 06 часов 50 минут, позвонил ей и сказал, что ждет ее. Затем из дома вышла его мама и они поехали к ее подруге, которая по прибытию уже ожидала на улице. Он спросил у ФИО1 точный адрес знахарки, но она пояснила, что точно адреса не знает, только что было ей известно, что знахарка проживает в Ставропольском крае, на что он спросил у нее как они будут ехать не зная точного адреса, на что она пояснила, что будем останавливаться в населенных пунктах и спрашивать у людей. Так около 09 часов 30 минут 06.08.2019г. проезжая по 

<

адрес>, его мама ФИО1 на одной из улиц данного хутора попросила его остановить автомобиль так как точного адреса они не знали и она решила поинтересоваться у местных жителей в каком направлении им ехать дальше. Он припарковал автомобиль около дороги, после чего его мама и ее подруга вышли из него и направились икать людей у которых можно было спросить куда нам ехать дальше и где искать знахарку, он остался в машине, куда они конкретно пошли не известно. Примерно через 30 минут они вернулась ФИО1 и Свидетель №4 и сказали, что людей они не встретили и не узнали ничего. После этого они поехали в сторону Ставропольского края, где по пути следования остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что в одном из домовладении расположенном в 

<

адрес> совершена кража ювелирных изделий и начали спрашивать не знают ли они об этом. Сотрудникам полиции он сказал, что о данном факте ничего не знает, так как проживает в 

<

адрес>, а в данном хуторе оказался проездом (т.1 л.д. 66-68). 

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 №1 от 06.08.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 часов 10 минут по 10 часов 15 минут 06.08.2019 из ее домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило из косметички, расположенной в шкафу в спальной комнате, пять золотых колец причинив значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей (т.1 л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей ФИО2 №1 осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения кражи, изъяты узел замка и ключ, упакованные в пакет № 1, 4 отрезка липкой ленты со следами рук упакованы в пакет № 2, след обуви изъяты на фотофиксацию (т.1 л.д. 18-36); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019 с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъяты босоножки и упакованы в пакет № 1(т.1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшей ФИО2 №1, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения кражи, изъяты карандаш для губ упакованный в пакет №1, марлевый тампон упакованный в Пакет №2, 4 отрезка липкой ленты со следами рук упакованные в Пакет №3 (т.1 л.д.79-86);

- справкой эксперта - оценщика от 28.08.2019, согласно которой стоимость по состоянию на 06.08.2019 1 грамма ювелирного золота 585 пробы составляет 1 500 рублей (т.1 л.д. 147);

- заключением эксперта № 278 от 13.09.2019, согласно которого следы пальца руки с максимальными размерами 11x17 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 48x57 мм, изъятый 07.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на поверхности зеркала шкафа в спальне, оставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 172-179);

- заключением эксперта № 280 от 03.09.2019, согласно которого след обуви, зафиксированный на фотоиллюстрации № 9, пригоден для определния групповой принадлежности следообразующих объектов и оставлен обувью с рельефным рисунком подошвы, как на представленных босоножках изъятых у ФИО1 (т.1 л.д. 198-200);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрены узел замка и ключ, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые с поверхности дверц шкафа и зеркала, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые с дверцы шкафа и зеркала шкафа в спальне, изъятые у нее в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 243-247);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрены пакет с объектами исследования, в котором находятся пакет № 1 - карандаш для губ, пакет № 2 - фрагмент марлевого тампона, 1 бумажный конверт буккального эпителия ФИО2 №1, 1 бумажный конверт буккального эпителия Свидетель №2, 1 бумажный конверт буккального эпителия Свидетель №1, 1 бумажный конверт буккального эпителия ФИО1, 1 бумажный конверт буккального эпителия Свидетель №4 (т.2 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов от 0110.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены босоножки изъятые 06.08.2019 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 и упакованные в пакет № 1 (т.2 л.д. 19-21);

- протокол осмотра предметов от 01 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена цветная фотоиллюстрация №9 след обуви (т.2 л.д. 25-27);

- вещественными доказательствами: пакет № 1 – босоножки ФИО1; пакет № 1 – узел замка и ключ, пакет № 2 – 4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук; цветная фотоиллюстрация; пакет с объектами исследования (т.1 л.д. 29, 248-249, т.2 л.д. 5, 20-24, 25-28).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Анализируя позицию подсудимой ФИО1, суд оценивает её как признательную и раскаяние в содеянном.

Показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседание, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, суд считает последовательными и объективными, в целом согласующимися между собой и другими исследованными материалами уголовного дела. 

К показаниям свидетеля Свидетель №3 в части повода заезда в х. Гуляй-Борисовка, суд относится критически, поскольку считает, что даны с целью обеспечить алиби и помочь избежать наказания подсудимой, которая является его близким родственником. 

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вдова, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, ранее судима, признала вину и раскаялась в содеянном. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений, так как ФИО1 ранее судима за совершение умышленного преступления к лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение преступления.

Рассматривая все обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч.3 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и состояние здоровья, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи УК РФ, так как назначение иного вида наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определить для отбывания наказания ФИО1 вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пакет № 1 – босоножки ФИО1; пакет № 1 – узел замка и ключ, пакет № 2 – 4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, необходимо уничтожить; цветная фотоиллюстрация, пакет с объектами исследования, хранящиеся в уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 04 декабря 2019 года. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пакет № 1 – босоножки; пакет № 1 – узел замка и ключ, пакет № 2 – 4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, - уничтожить; цветная фотоиллюстрация, пакет с объектами исследования, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана