Дело № 2-3460/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [ Б ] (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ Б ] (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2 295 000 рублей, на срок 242 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 9,5 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: [Адрес]. Согласно условий кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 21 392,41 рублей. Согласно кредитного договора обеспечением Кредита является: 8.1 Залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: [Адрес]; солидарное поручительство ФИО3 на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 и [ Б ] (ПАО) заключили договор поручительства от [Номер], согласно п. 3.1, которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] и выданной залогодержателю - [ Б ] (ПАО) [ДД.ММ.ГГГГ]. Предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3 Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена [ДД.ММ.ГГГГ]. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес].

Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), последний платеж произведен [ДД.ММ.ГГГГ], проценты [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность ответчиков составляет 1 857 202,10 рублей, в том числе: 1 752 331 рублей - задолженность по Кредиту; 90 322,66 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 836,16 рублей - пени по процентам; 7 712,28 рубля - пени по просроченному долгу. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], о проведенной оценки оценочной организацией ООО [ ... ] рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 3 290 000 руб.. (80% = 2 632 000 рублей). На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка [ Б ] (ПАО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1 857 202,10 рублей, в том числе: 1 752 331 рублей - задолженность по Кредиту; 90 322,66 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 836,16 рублей - пени по процентам; 7 712,28 рубля - пени по просроченному долгу. Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]г и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты в размере 9,5% годовых на сумму фактического остатка основного долга т.е. на сумму 1 752 331 рубль. Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]г и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1 752 331 рубли, и неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 90322,66 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу [Адрес], кадастровый (или условный) [Номер], путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 632 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 23486,01 рубль.

Истец – представитель [ Б ] (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно имеется задолженность по кредитному договору, с оценкой заложенного имущества согласен. Ответчик ФИО2 в судебное заседание [ДД.ММ.ГГГГ] после объявленного перерыва не явилась, ранее согласилась с наличием задолженности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и [ Б ] (ПАО) был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого [ Б ] (ПАО) предоставил кредит в размере 2 295 000 рублей, на срок 242 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 9,5 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: [Адрес] [ ... ]

Согласно условий кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца. На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 21 392,41 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] изменен тип акционерного общества Банка: с [ Б ] (закрытое акционерное общество) на [ Б ] (публичное акционерное общество). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров [ Б ] (ПАО) от [ДД.ММ.ГГГГ], а также решения внеочередного Общего собрания акционеров [ Б ] (публичное акционерное общество) от [ДД.ММ.ГГГГ] [ Б ] (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему [ Б ] (ПАО). Таким образом, [ Б ] (ПАО) является правоприемником всех прав и обязанностей [ Б ] (ПАО). 

Согласно кредитного договора обеспечением кредита является: 8.1 Залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: [Адрес]; солидарное поручительство ФИО3 на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] 

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 и [ Б ] (ПАО) заключили договор поручительства от [Номер], согласно п. 3.1, которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] и выданной залогодержателю - [ Б ] (ПАО) [ДД.ММ.ГГГГ]. Предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3

Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес]. 

Установлено, что начиная с [Адрес] ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора.

Согласно расчета задолженность ответчиков составляет в размере 1 857 202,10 рублей, в том числе: 1 752 331 рублей - задолженность по Кредиту; 90 322,66 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 836,16 рублей - пени по процентам; 7 712,28 рубля - пени по просроченному долгу. 

Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства размера образовавшейся задолженности. Расчет произведен арифметически верно, с учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и условий договора.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1 857 202,10 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условия кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора, заключенного между сторонами, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в ипотеке, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 632 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 50 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей.

Предъявление истцом требования об обращении взыскания на предмет залога не противоречит положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований для отказа в обращении взыскания указанных в пункте 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].

Согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], о проведенной оценке оценочной организацией ООО [ ... ] рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 3 290 000 руб. (80% = 2 632 000 рублей).

Данный отчет сторонами по делу не оспаривался, в связи с чем, принимается во внимание при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 632 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости залогового имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина 23 486,01 рублей [ ... ]

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 486,01 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 11 743 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [ Б ] (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между [ Б ] (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО [ Б ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 857 202, 10 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 632 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО [ Б ] проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 9,5 % годовых на сумму остатка основного долга – 1 752 331 рубль, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вступления решения в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО [ Б ] неустойку – 0,06 % в день на сумму остатка основного долга – 1 752 331 рубль и на сумму фактического остатка по плановым процентам – 90322,66 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО [ Б ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 486,01 рублей в равных долях, то есть по 11 743 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С.Бакалдина