Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

М. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>г.

М. областной суд в составе: председательствующего судьи Кувновой Ю.А.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления П. М. 

<

данные изъяты> ФИО1

осужденных Н., К.

защитников – адвокатов Клинова А.А., Соловьевой Е.Н. 

при секретаре Пашигоревой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Мытищинского городского прокурора Гулевского М.А. на приговор Мытищинского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым: 

Н. 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый

осужден 

по ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, 

по ч.3 ст.33, ч.1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

К. 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> Республики Мордовия, гражданин РФ, не судимый, 

осужден

по ч.1 ст. 286 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ

По приговору суда: Н. признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил получение взятки в виде денег через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей, а также организацию совершения должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; К. признан виновным в совершении превышения должностных полномочий повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. 

Преступления совершены в 

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимые вину признали полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора Гулевский М.А. просит приговор изменить: указать в резолютивной части приговора о зачете времени содержания под домашним арестом Н. и К.; указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении правил ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Н. и назначении наказания в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденных в инкриминированных преступлениях основаны на доказательствах собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. Для изменения юридической оценки действий осужденных оснований нет. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание, назначенное Н. и К. за каждое преступление является справедливым и соразмерным. Статья 73 УК РФ применена мотивировано. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного, все достоверно установленные обстоятельства, влияющие на наказание. 

В то же время при назначении наказания Н. по совокупности преступлений, судом не учтены правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Н., назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вопросы о зачете времени нахождения под домашним арестом Н. и К. с учетом назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ могут быть решены в порядке ст.397 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Мытищинского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Н. изменить:

назначить ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года лишения свободы;

исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

В остальном, тот же приговор в отношении Н. и К. оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело рассмотрено судьей Офтаева Э.Ю.