Дело № 2-1293/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24», в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, Прус К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л 

:

ПАО «Банк ВТБ 24», в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) (далее – ПАО «ВТБ 24») обратилось в Железногорский городской суд с иском к ФИО1, Прус К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых для целевого назначения: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнений обязательств был заключен договор поручительства между банком и ответчиком Прус К.Н., согласно условиям которого, поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком ФИО1. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не внес ни одного платежа в счет погашения долга по договору. Истец просит: взыскать с ответчиков сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Банк ВТБ 24» был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 (полномочия по доверенности) просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики Прус С.А., Прус К.Н. в судебном заседании доводы иска не оспаривали, требования в части взыскания задолженности признали. 

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 были предоставлены заемные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы кредита –

<

данные изъяты> месяца. Заемщик обязался уплачивать банку 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб.. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В случае нарушения Заемщиком условий договора, Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита начисленных процентов и суммы неустойки в случае: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 6.4.1.9); в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления Кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (п.6.4.3.); если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения Платежа или его части, потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: нарушение Заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного Платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки) (п.6.4.4.1); нарушение Заемщиком сроков внесения очередного Платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного Платежа либо его части составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки) (п.6.4.4.2). 

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 подписана закладная, из которой усматривается, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) является владельцем закладной, денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет поручительство Прус К.Н. на срок до полного исполнения обязательств по договору. 

Согласно ч. 2 п. 3.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком с одной стороны и Прус К.Н. с другой стороны, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. 

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу Банк ВТБ 24 (ПАО), решением общего собрания акционеров (выписка из протокола №04/14)) 11 сентября 2014 года наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному соглашению, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. 

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

«Банк ВТБ 24» (ЗАО) обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислило на текущий счет ответчика ФИО1 №. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение условий кредитного обязательства. 

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному соглашению не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представитель просит взыскать сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб..

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами Кредитного договора было достигнуто соглашение, что при неуплате или нарушении сроков возврата основного долга и уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченной задолженности по процентам (п. 3.9, 3.10 Кредитного договора) 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1. Общие условия договора поручительства).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он подтверждается материалами дела (основан на условиях Кредитного договора), не оспаривается ответчиками и взыскивает с ответчиков задолженность в заявленном истцом размере.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу, с учетом процентов и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления и письменных материалов дела, требование ответчиками ФИО1 и Прус К.Н. добровольно не исполнены. 

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ).

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54-1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается. С учетом систематического (с мая 2016 года) ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 222 400,00 рублей. 

Ответчиками ФИО1 и Прус К.Н. рыночная стоимость квартиры не оспаривается.

Суд принимает во внимание положения подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с которыми, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в рассматриваемом случае, должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х 80%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченных при подаче иска в суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, Прус К.Н. удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, Прус К.Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени - 

<

данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, Прус К.Н. на праве совместной собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 23 878 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04 сентября 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова