Дело № 2-345/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска, указав, что является пенсионером по старости и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок – лицо 1 /дата/ года рождения, в связи с чем, как указывает истец, она в мае 2017 года обратилась к ответчику с заявлением об установление ей на основании ст.ст. 16-18, 21 и 23 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в ред. От 19.12.2016) «О страховых пенсиях» повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, но ей, по утверждению истца, неправомерно было отказано ответчиком, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к специалистам ООО «Стандарт», которым истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № 27051708 от 27.05.2017, по условиям которого истцом за юридическую экспертизу ее пенсионных прав согласно представленных ею документов, а впоследствии и за составление юристами указанной организации данного искового заявления в суд, истцом было оплачено 17 100 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

- обязать ответчика установить повышение назначенной истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 33% в связи с нахождением на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 37 437 рублей 49 копеек, составляющую размер повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 33% за последние три года;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 100 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержала доводы и требования иска, указав, что о своем праве на повышение назначенной истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 33% в связи с нахождением на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка она узнала из статьи в № 19 газеты «Аргументы и факты», в связи с чем 23.05.2017 года обратилась с заявлением к ответчику, после чего ей был произведен перерасчет пенсии и произведены дополнительные выплаты, с которыми не согласилась истец и обратилась к юристам ООО «Стандарт» по указанному в статье в № 19 газеты «Аргументы и факты» телефону и представив им все необходимые документы, в том числе и свидетельствующие о перерасчете по ее заявлению пенсии. Ознакомившись с представленными ею документами, юристы ООО «Стандарт» убедили ее в необходимости обращения в суд с данным иском, в связи с чем ею были понесены судебные расходы в размере 17 100 рублей.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, указав, что ФИО1 является получателем страховой пенсии в УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска с 05.03.2010. С этой даты была назначена и выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности. В заявлении о назначении пенсии от 23.03.2010 истец указала, что детей (иждивенцев) не имеет.

06.07.2015 УПФР принято решение о переводе истца с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости.

В соответствии со статьей 22 часть 10 пункт 2 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по инвалидности назначается на срок не более, чем до дня назначения страховой пенсии по старости, либо до дня достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ (55 лет для женщин). В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления.

В соответствии со статьей 23 Закона № 400-ФЗ

1. Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

23.05.2017 истец обратилась в УПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с нахождением на ее иждивении дочери - лицо 1 /дата/ года рождения.

Ранее истец с заявлениями о перерасчете размера пенсии не обращалась.

Частью 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании поданного истцом заявления с 01.06.2017 ответчиком был произведен перерасчет страховой пенсии по старости и фиксированная выплата (с учетом повышения) установлена в размере 6404,81 руб. (4805.11+ (4805,11 : 3)), а размер пенсии с июня 2017 года составил 15011,32 рубля против 13409, 62 рубля в мае 2017 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика полагает, что истец введена в заблуждение юристом, оказывавшим истцу юридические услуги и просит в иске отказать, поскольку права истца ответчиком не нарушены и правовых оснований для обращения с данным иском в суд у истца после производства истцу ответчиком пенсии не имелось.

Представитель привлеченного судом на основании ст. 43 ГПК РФ третьим лицом ООО «Стандарт» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требований несостоятельными и отказывает истцу в удовлетворении иска в связи с отсутствие нарушения прав и законных интересов истца. При этом ссуд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии в УПФР в Октябрьском районе г. Новосибирска с 05.03.2010. С этой даты была назначена и выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности. В заявлении о назначении пенсии от 23.03.2010 истец указала, что детей (иждивенцев) не имеет.

06.07.2015 УПФР принято решение о переводе истца с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости.

В соответствии со статьей 22 часть 10 пункт 2 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), страховая пенсия по инвалидности назначается на срок не более, чем до дня назначения страховой пенсии по старости, либо до дня достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ (55 лет для женщин). В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления.

В соответствии со статьей 23 Закона № 400-ФЗ

1. Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

23.05.2017 истец обратилась в УПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с нахождением на ее иждивении дочери - лицо 1 /дата/ года рождения.

Ранее истец с заявлениями о перерасчете размера пенсии не обращалась.

Частью 3 статьи 17 Закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании поданного истцом заявления с 01.06.2017 ответчиком был произведен перерасчет страховой пенсии по старости и фиксированная выплата (с учетом повышения) установлена в размере 6404,81 руб. (4805.11+ (4805,11 : 3)), а размер пенсии с июня 2017 года составил 15011,32 рубля против 13409, 62 рубля в мае 2017 года.

Судом проверен порядок перерасчета и размер фиксированной выплаты (с учетом повышения) к пенсии истца, которые, по мнению суда, соответствуют требованиям закона и поэтому суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд, то есть по состоянию на 28.09.2017 года, права и законные интересы истца ответчиком нарушены не были и права на судебную защиту у истца не имелось.

При этом, суд находит обоснованными доводы возражений представителя ответчика о том, что истец была введена в заблуждение юристом, оказывавшим истцу юридические услуги на основании заключенного между истцом и ООО «Стандарт» договора об оказании юридических услуг № 27051708 от 27.05.2017, по условиям которого, как установлено судом, истцом за юридическую экспертизу ее пенсионных прав согласно представленных ею документов, а впоследствии и за составление юристами указанной организации данного искового заявления в суд, истцом было оплачено 17 100 рублей (л.д.9-11).

Суд полагает, что на момент подачи истцом иска в суд, который, как установлено судом, был составлен юристами ООО «Стандарт» в рамках договора об оказании юридических услуг № 27051708 от 27.05.2017, нарушений прав истца не имелось, следовательно, по мнению суда, оплата юридических услуг в размере 17 100 рублей была получена ООО «Стандарт» от истца необоснованно, так как с 01.06.2017 года права истца были восстановлены ответчиком в полном объеме и поэтому юридические услуги в рамках указанного договора в части составлении иска в суд, по мнению суда, оказаны некачественно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска о защите пенсионных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу -