Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 августа 2017 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Семеонов В.А., представившего ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 29.05.2008 года приговором Глазуновского районного суда Орловской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 23.04.2013 года постановлением Скопинского районного суда Рязанской области приговор от 29.05.2008 года изменен: действия ФИО1 со ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции от 13.06.1996 года переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ, применены по положения ст. 62 ч.1 УК РФ от 29.06.2009 №141-ФЗ и снижено наказание до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; 11.11.2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путём незаконного проникновения в жилище, при следующих обстоятельствах.

В промежутке времени с 20 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 06 часов 00 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где во исполнение прямого преступного умысла, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к окну вышеуказанного дома и локтем правой руки разбил оконное стекло. Через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения жилого дома Потерпевший №1, откуда тайно похитил: планшетную ЭВМ (планшет) 

<

данные изъяты>; планшетную ЭВМ (планшет) 

<

данные изъяты>; чехол для мобильного телефона 

<

данные изъяты>; фотоаппарат 

<

данные изъяты>; фотоаппарат 

<

данные изъяты>; фотоаппарат 

<

данные изъяты>; фотоаппарат 

<

данные изъяты>; флеш-карту 

<

данные изъяты>; съемную аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>; съемную аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>; часы наручные «

<

данные изъяты>; часы наручные 

<

данные изъяты>; часы наручные 

<

данные изъяты>; брелок не представляющий ценности; мобильный телефон 

<

данные изъяты>; портативный ЭВМ (ноутбук) 

<

данные изъяты>; сумку для ноутбука 

<

данные изъяты>; USB модем 

<

данные изъяты>; модем «

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым своими действиями причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор 

<

адрес> Ефремов Ю.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд вменяет ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Ущерб преступлением, совершенным ФИО1, составил 18 572 рубля, что является для потерпевшей значительной суммой ущерба, в связи с чем, суд вменяет квалифицирующий признак «значительный ущерб», учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке и подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд вменяет ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу из жилого дома, предназначенного для постоянного проживания и принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, без её разрешения и других законных оснований, в связи, с чем суд вменяет подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту последнего отбытия наказания в 

<

данные изъяты> ( том 

<

№> л.д.

<

№>) и по месту жительства ( том 

<

№> л.д.

<

№>) характеризуется отрицательно, согласно рапорта- характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (том 

<

№> л.д.

<

№>), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( том 

<

№> л.д.

<

№>).

Согласно амбулаторной первичной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Синдрома 

<

данные изъяты>. Однако степень изменений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у лякина В.В. не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время - не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении алкоголизма (том 

<

№> л.д.

<

№>).

На основании изложенного и в совокупности исследованного, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив. 

Учитывая личность и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, так как данное преступление подсудимый совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, подсудимый должных выводов для себя не сделал, следовательно, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в условиях постоянного и эффективного контроля за поведением осужденного, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при исполнении назначенного судом основного вида наказания в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, дополнительное наказание предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1 ввиду того, что подсудимый не работает, иных источников дохода не имеет, что делает назначение данного вида наказания неисполнимым. 

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации. 

Суд назначает наказание по правилам ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение:

<

данные изъяты>, хранящиеся 

<

адрес>- возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

след ладони на отрезке липкой ленты, копия свидетельства о рождении со следами бурого цвета, полимерный пакет, микрочастицы на двух отрезках, смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся 

<

адрес> – уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ( наказание апелляционным определением от 11.10.2017 смягчено до 2 лет 10 месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по 

<

адрес>- возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

след ладони на отрезке липкой ленты, копия свидетельства о рождении со следами бурого цвета, полимерный пакет, микрочастицы на двух отрезках, смывы вещества бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по 

<

адрес> – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным и подачи жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций посредством видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Летов.