ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в счет возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125 040 рублей и расходы: по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей; на юридические услуги в размере 3 500 рублей; на оплату телеграммы в размере 324 рублей 10 копеек; на оплату государственной пошлины в размере 4 301 рубль и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 168 165 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги 

<

данные изъяты> района Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под правлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, собственником которого является он. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>», причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя правая блок, фара, решетка радиатора, гос. регистрационный знак, переднее правое крыло, передняя правая стойка, передняя левая стойка. На основании договора 

<

данные изъяты> проведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 125 040 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 102 415 рублей. За проведение указанной экспертизы он оплатил 5 000 рублей. Его супруга ФИО3, будучи беременной во время дорожно-транспортного происшествия испытала моральные, нравственные и физические страдания, после произошедшего ей пришлось обратиться к врачу из-за случившегося стресса. Ответчик не интересовался судьбой ФИО3, состоянием ее здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Для подготовки искового заявления, он обратился в ООО "

<

данные изъяты> и заплатил за подготовку искового заявления 3 500 рублей. Также им оплачена сумма государственной пошлины в размере 4 301 рубля. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была, он обратиться за страховым возмещением в страховую компанию не может, в связи, с чем предъявляет исковые требования напрямую к ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом указанным в материалах административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебное извещение направлены ответчику заблаговременно, по месту его жительства, данных об ином месте жительства ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено, что 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги 

<

данные изъяты> района Тульской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>» и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>

Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра, сдавая задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, владельцам транспортных средств, причинен материальный ущерб. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, а именно: движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, за, что административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена.

<

данные изъяты>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району Тульской области, учитывая, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2, как лица управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> 

В страховой полис АО «

<

данные изъяты> серии 

<

данные изъяты>, сроком действия с 

<

данные изъяты> года, обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в качестве лиц допущенных к правлению транспортным средством вписаны ФИО1, ФИО3

Согласно сведениям предоставленным страховой компанией АО 

<

данные изъяты> владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 за выплатой страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

данные изъяты> района Тульской области, не обращался.

На основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений установленных п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО «

<

данные изъяты> года, в результате дорожного-транспортного происшествия произошедшего 

<

данные изъяты> года, автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следующие механические повреждения: передний бампер, капот, передняя правая блок, фара, решетка радиатора, гос. регистрационный знак, переднее правое крыло, передняя правая стойка, передняя левая стойка

На основании отчета ООО 

<

данные изъяты> «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года», стоимость восстановительных ремонта составляет 125 040 рублей, размер материального ущерба 102 415 рублей.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд полагает возможным принять представленный истцом отчет. Ответчик обоснованных возражений относительно размера ущерба причиненного истцу не представил, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

При этом, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 

<

данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 13), согласно которой при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью предъявления иска в суд ФИО1 оплачены услуги ООО «

<

данные изъяты>Об оценке рыночной стоимости транспортного средства Форд Фиеста», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в размере 5 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки отчета по определению рыночной стоимости, договором на оказание услуг и чеком.

Кроме того, истцом ФИО1 по данному гражданскому делу понесены расходы: на юридические услуги в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг заключенным с 

<

данные изъяты> года и, актом о приемке выполненных работ и чеком; на оплату телеграммы в размере 324 рубля 10 копеек, что подтверждается квитанцией.

Указанные судебные расходы в силу приведенных выше положений процессуального закона подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований полагать, что указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 301 рубль, что подтверждается чеком и квитанцией от 9 июля 2019 года.

В связи с чем, с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 4 301 рубль.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчиком размер компенсации морального вреда не оспаривался.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения в пользу ФИО1: в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

данные изъяты> района Тульской области в сумме 125 040 (сто двадцать пять тысяч сорок) рублей; расходы на составление оценки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей; расходы на оплату почтовой корреспонденции в сумме 324 (триста двадцать четыре) рубля 10 (десять) копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 301 (четыре тысячи триста один) рубль и компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 168 165 (сто шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 10 (десять) копеек.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна судья: А.С. Шатверов