Дело № 2-4502/2025

УИД 24RS0048-01-2024-020048-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 200 000руб. 

Требования мотивировал тем, что приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима. Этим же приговором он признан невиновным и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (по эпизоду в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – прокуратура Красноярского края.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – СО по Свердловскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не поступало. 

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец был оправдан лишь по одному эпизоду, полагал, заявленная сумма подлежит уменьшению.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (СО по Свердловскому району г. Красноярска является структурным подразделением ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия) ФИО5 в судебном заседании исковое заявление не признала, полагала требования о взыскании компенсации необходимо снизить.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении не достигшей четырнадцатилетнего возраста ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, № соединены в одно производство соединенному делу присвоен №, в связи с тем, что преступления совершил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по Свердловскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. (по факту совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по Свердловскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. (по факту совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки по уголовному делу №, ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (по эпизоду в период с 25 сентября по ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы на срок 13 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Также, ФИО1 признан невиновным и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (по эпизоду в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ). Признано за оправданным ФИО1 по данному эпизоду право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оправдание ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в силу положений пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 1 статьи 1070 ГК РФ является правовым основанием для компенсации морального вреда, за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ. 

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть преступления (особо тяжкое преступление), длительность незаконного уголовного преследования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяцев 9 дней, факт уголовного преследования по иному преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, в котором обвинялся ФИО1, его личность (ДД.ММ.ГГГГ.р.), конкретные обстоятельства дела (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении истца не избиралась, поскольку в период уголовного преследования отбывал наказание по приговору Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному преступлению не повлияло на его процессуальное положение и нахождение под стражей и в последствии в местах лишения свободы).

Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает с министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств а также личности истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А. Худик