Дело № 2-191/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невельского района Псковской области о внесении изменений в договор приватизации жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый **, зарегистрированный ФИО4 БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый **, определив, что ФИО1 приняла в собственность квартиру №** расположенную в доме №** по 

<

адрес>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Невельское ГДРСП заключили договор, согласно которому ФИО1 приняла в собственность часть дома №** по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось, что в данном договоре неверно указан объект приватизации, содержится противоречие – часть дома – квартира №**.

По выписке из ЕГРН, дом №** стоит на кадастровом учете под **, является объектом индивидуального жилищного строительства, назначение здания – жилое, общая площадь ** кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, этаж **, и состоит из четырех помещений с кадастровыми номерами **, **, **, **. Жилое помещение с ** является квартирой **, общей площадью ** кв.м., дома №** по 

<

адрес>. Истец указывает, что фактически по договору ей была передана указанная квартира. Устранить данное противоречие в договоре в настоящее время не представляется возможным, так как вторая сторона договора – Невельское ГДРСП - ликвидировано на основании решения Арбитражного суда и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Н.А.Ф., являющийся собственником ** доли в праве на жилой дом №** по 

<

адрес> с **.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили установить, что ФИО1 приняла в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру №** ФИО2, дочь истца, пояснила, что фактически ФИО1 занимает квартиру №** в многоквартирном доме, дом одноэтажный, всего в доме четыре квартиры. У соседей из квартиры №** зарегистрировано право собственности, квартира приобретена ими по договору приватизации, еще в одной квартире проживают по договору найма, заключенному с администрацией, и четвертую квартиру занимает Н.А.Ф., но оформлена она у него как доля в праве на дом. При попытке оформить право собственности на квартиру, выяснились противоречия в договоре приватизации, в связи с чем государственная регистрация права собственности ФИО1 была приостановлена и ей рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика – Администрации Невельского района Псковской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии с иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.А.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что фактически он занимает квартиру №** в доме №** по 

<

адрес>, однако оформлена у него эта квартира как доля в праве на жилой дом. 

В судебном заседании вызванный в качестве специалиста государственный регистратор, главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела №2 Управления Росреестра по Псковской области ФИО3, пояснил, что ранее действующим законодательством был предусмотрен такой объект как часть жилого дома, в ранее заключенных договорах такое понятие как часть жилого дома тоже использовалось для определения объекта договора. С изменением законодательства стала возможной регистрация права либо на отдельное помещение - квартиру, либо на долю в праве на жилой дом. Кроме того, в настоящее время имеется запрет на регистрацию помещений в индивидуальных жилых домах. Вместе с тем, не всегда в государственном реестре объект недвижимости учтен корректно. Так, в отношении жилого дома №** по 

<

адрес> внесены сведения в реестр о здании – объект индивидуального жилищного строительства, хотя в его состав входят четыре жилых помещения, являющихся квартирами, которые также поставлены на кадастровый учет, а на одну из квартир зарегистрировано право общей долевой собственности. Полагал возможным, при наличии к тому оснований, определить, что фактически объектом приватизации ФИО1 являлась квартира №**.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ жилые и нежилые помещения относятся к недвижимым вещам. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 государственным дорожно- ремонтно-строительным предприятием (далее также Невельское ГДРСП) владелец дома (Невельское ГДРСП) передал, а ФИО1 приняла бесплатно в собственность «часть дома», находящуюся по адресу 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в книге реестров за ** ДД.ММ.ГГГГ, в Невельском БТИ ДД.ММ.ГГГГ **. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства, назначение – жилое, общей площадью ** кв.м., одноэтажный, по адресу 

<

адрес> на кадастровом учете под ** В здании расположены жилые помещения с кадастровыми номерами **, номер помещения **, площадь ** кв.м., **, номер помещения **, площадь ** кв.м., ** номер помещения **, площадь ** кв.м., **, номер помещения **, площадь ** кв.м. В соответствии с разделом ** указанной выписки, наздание зарегистрировано право общей долевой собственности – ** за Н.А.Ф., ** – за муниципальным образованием «

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №** дома ** по 

<

адрес> имеет кадастровый номер **, площадь ** кв.м., расположена на ** этаже, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> являются ДРСП - в ** доле, ФИО1 - кв. №** К.М.А. - кв. №**; справка ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что за ФИО1 зарегистрирована часть дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с паспортами истца и ее представителя они зарегистрированы по месту жительства в квартире №** дома №** по 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась за государственной регистрацией права собственности на квартиру №**, принадлежащую ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что невозможно определить конкретный объект недвижимости, являющийся предметом договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, также в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно ч.7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на помещения, в том числе, жилые, в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускается. Однако, статья 41 закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»устанавливает особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. Вместе с тем, установлено, что жилой дом №** по 

<

адрес> состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, фактически является многоквартирным одноэтажным жилым домом, в состав которого входит четыре самостоятельных, состоящих на государственном учете жилых помещения – квартиры, на одну из которых зарегистрированы права в государственном реестре недвижимости (квартира №** с **, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, **).

Истец и ее представитель, третье лицо – ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 фактически владеет и пользуется квартирой **, также истец пояснила, что при заключении договора ей была передана именно отдельная квартира, занимаемая ее семьей.

В соответствии с архивной справкой администрации Невельского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ **, Невельское государственное дорожно-ремонтно- строительное предприятие (Невельское ГДРСП) на основании Распоряжения Минтранса РФ от 13.04.2004 года №ОС-181-р переименованное в Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №284 (ФГУ ДЭП **) ликвидировано на основании решения арбитражного суда и исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, внесение изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ГДРСП и ФИО1 невозможно, ввиду отсутствия одной из сторон договора. Вместе с тем, ФИО1 является собственником переданного ей по данному договору имущества с момента регистрации ее права вНевельском БТИДД.ММ.ГГГГ. Неопределенность в наименовании имущества, переданного в собственность ФИО1 по указанному договору, не может являться препятствием в реализации ее права собственности на принадлежащее ей имущество.

На основании изложенного, 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО1 приняла в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер **, зарегистрированному в Невельском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за **, квартиру №**, расположенную в доме №** по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья Е.В. Гутовская