№12-108/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03.09.2019 г. Лесозаводск 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 02.07.2019 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 02.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Основанием к назначению наказания послужило то, что 09.06.2019 в 20 час. 20 мин. ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак «№ хх», в районе дома № 1, ул. Причальная, г. Лесозаводска Приморского края, управлял указанным транспортным средством, находясь, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения АКТ 25 АКТ № 01310539 от 09.06.2019, в состоянии опьянения.

На постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что указанным выше автотранспортом управлял не он, а его жена. Полагает, что процессуальные документы составлены с нарушением закона, вынесены необоснованно, при неполно проведенной проверке, понятые при составлении протоколов отсутствовали. Указывает, что мировым судьёй не были исследованы все фактические обстоятельства дела, не установлена его вина в совершении административного правонарушения, поскольку он за рулем автомашины не находился. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам изложенным выше. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 09.06.2019 в 20 час. 20 мин. в районе дома № 1, ул. Причальная, г. Лесозаводска Приморского края, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак «№ хх».

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается результатом его (ФИО1) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх N 475 (далее - Правила).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2019 в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,350 мг/л.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял, от подписи и объяснений относительно результатов освидетельствования отказался, что зафиксировано подписями понятых.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2019 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2019 (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.06.2019 (л.д. 3) с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования (л.д. 4); показаниями понятых ФИО5. и ФИО7., которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, автомобилем управляла его жена, является несостоятельным, поскольку объективно подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств. При составлении процессуальных документов ФИО1 не заявлял о том, что автомобилем он не управлял, от письменных объяснений отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были применены к ФИО1 именно как к водителю, управлявшему транспортным средством марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак «С426АК125».

Кроме того, процессуальные действия в отношении ФИО1 - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - были совершены в присутствии понятых, задачей которых в силу положений ст. 25.7 КоАП РФ является удостоверение своей подписью факта совершения в их присутствии процессуального действия, его содержания и результатов. При этом понятые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Доводы ФИО1 на то, что понятые не присутствовали при составлении протокола и подписали их после составления, являются голословны, какими-либо объективными данными не подтверждены. 

Таким образом, приводимые ФИО1 в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО1 транспортным средством является установленным и доказанным.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия, в отношении ФИО1 выполнены в установленном законом порядке, каких-либо нарушений при их проведении не допущено.

Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 02.07.2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Г.Н. Вечерская