. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 15 мая 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Демидовой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Корольковой О.Н.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2020 (

<

№>) в отношении:

ФИО3, 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06.08.2019 года по 11.08.2019 года, более точное время не установлено, ФИО3 находясь возле дома 

<

Адрес>, предположил, что в указанном жилом доме может находиться ценное имущество, которое возможно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, находящегося в жилом доме 

<

Адрес>, и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинул засов калитки и прошел на территорию участка, а затем подошел к вышеуказанному дому, выставил стекло из оконной рамы террасы, через которое проник на террасу дома.

После этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, привел замок входной двери дома в технически неисправное состояние, а именно силой дернул за ручку входной двери, в результате чего косяк двери с левой стороны сломался, и входная дверь открылась. Далее ФИО3 через открытую дверь незаконно проник в жилой дом 

<

Адрес>, являющийся жилищем ФИО1

Находясь внутри вышеуказанного жилого дома, ФИО3, продолжая свои преступные действия, обнаружил и тайно похитил телевизор марки «LG», стоимостью 10000 рублей, сварочную маску марки «FoxWeld», стоимостью 300 рублей, перфоратор марки «BOSCH» в кейсе, стоимостью 5000 рублей, катушку с проводом для сварочного аппарата длиной 30 метров, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей.

В дальнейшем ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно сдал телевизор марки «LG», сварочную маску марки «FoxWeld» и перфоратор марки «BOSCH» в комиссионный магазин «П.», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, за 14500 рублей, а катушку с проводом для сварочного аппарата оставил около комиссионного магазина, потратив в последующем вырученные денежные средства на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО3 и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшим суду представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни: 

<

данные скрыты>.

<

данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, а также добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении 

<

данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО3

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительных наказаний не усматривается.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным потерпевшим ФИО2 на общую сумму 17300 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями старшего следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску майора юстиции ФИО от 

<

Дата> и постановлением Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> ФИО2 и ФИО3 признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 17300 рублей.

В ходе предварительного расследования, ФИО3, в добровольном порядке, потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный ущерб в размере 17300 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Потерпевший ФИО2 претензий материального характера не имеет.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковое заявление потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>; товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>; квитанцию на скупленный товар 

<

№> от 

<

Дата>; квитанцию на скупленный товар 

<

№> от 

<

Дата>; квитанцию на скупленный товар 

<

№> от 

<

Дата>; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 

<

Дата>, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин