П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 15 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер № 073/17 от 15.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящей на воинском учете, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., не работающей, ранее не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: .... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Е., находящееся в квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, **, около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Е, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила ноутбук «Асус», стоимостью 18 000 рублей, с компьютерной мышью, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Е причинив последнему значительный ущерб на сумму 18 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Кузаков Е.Д. поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Е в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не высказал возражений против применения особого порядка судебного разбирательства. Просил удовлетворить исковое заявление на сумму причиненного ущерба 18 000 рублей.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете у врача психиатра (л.д. 129,130), наблюдая её поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Ангарска, где УУП ОП-1 УМВД по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135), не трудоустроена. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание ею вины, раскаяние и осознание содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие судимости, а так же наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимую данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденной. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. 

Гражданский иск потерпевшего Е подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшим в размере 18 000 рублей.

Заявление прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 4125 рублей 00 копеек (л.д. 151 т. 1) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей в течение испытательного срока: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без их уведомления места постоянного жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., не работающей, в пользу: Е, ** года рождения, уроженца ... края, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Вещественные доказательства по делу: 

- залоговый билет, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле; 

- кассовый и товарный чеки на ноутбук, хранящиеся у потерпевшего Е – оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова

Копия верна: судья Е.А.Копытова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________________2017 года. 

Исп. секретарь суда _______________________________________2017 года.