П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Мостовской 14 января 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н., 

при секретаре Губиной С.В.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2. а также представителя потерпевшей ФИО3- ФИО4,

рассмотрев поступившие из ОГИБДД Мостовского района материалы в отношении ФИО5, 

<

личные данные>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 01.04.2018 в 13-40 часов на а/д подъезд к г. Майкопу 76км.+800м Мостовского района Краснодарского края, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем «SSANGYONG KYRON» государственный регистрационный знак 

<

номер>, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющие транспортные потоки, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUSER 100» государственный регистрационный знак 

<

номер>, результате чего пассажиры автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER 100» 

<

Д.А.С.> 

<

У.Н.А.>., получили средней тяжести вред здоровью, 

<

С.С.В.> – легкий вред здоровью.

ФИО5 и его представитель ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены. ФИО6 просил отложить рассмотрение материала, указав на невозможность явки в суд, в связи с участием в рассмотрении другого дела в суде г. Краснодара. 

Определением суда от 14.01.2019 в удовлетворении данного ходатайства отказано. 

В предыдущем судебном заседании ФИО5 вину свою не признал, его представитель ФИО6 указал на то, что ДТП произошло не по вине ФИО5, а из-за заноса автомобиля ФИО5 с выездом на полосу встречного движения, вследствие наезда на пятно битума при экстренном торможении.

Потерпевшие 

<

Д.А.С.> 

<

У.Н.А.> а также представитель потерпевшей 

<

С.С.В.>.- 

<

Г.В.А.> в судебном заседании указали, что вред им не возмещен, настаивали на лишении ФИО5 права управления транспортными средствами. 

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 424208 от 31.05.2018; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.05.2018; объяснениями свидетеля 

<

З.В.И.>., согласно которым в день ДТП он управлял автобусом и двигался в попутном направлении с автомобилем темного цвета государственный регистрационный знак 

<

номер>. При подъезде к ст. Ярославской со стороны г. Майкоп, указанный автомобиль обогнал его на прерывистой линии разметки, после чего вернулся в свою полосу движения также через прерывистую линию. В это время на встречу им, двигался джип белого цвета, который пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем темного цвета государственный регистрационный знак 

<

номер>; протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2018; схемой места ДТП от 01.04.2018; фототаблицей к схеме места ДТП; объяснениями второго участника ДТП 

<

С.С.В.>. от 01.04.2018 согласно которым 01.04.2018 он на своем автомобиле «TOYOTA LAND CRUSER 100» государственный регистрационный знак 

<

номер> около 13.00 ч. выехал из г. Майкопа в сторону ст. Ярославской. Погода была ясной, без осадков, асфальт сухой, видимость хорошая. В попутном направлении двигался автобус, который он обогнал на прерывистой линии, при этом указал левый сигнал поворота. Во встречном направлении двигался легковой автомобиль на значительном удалении (более 150 метров). Выехав на встречную полосу, обогнав автобус он через прерывистую линию перестроился на свою полосу движения. Двигаясь по своей полосе на удалении примерно 100 м. движущийся во встречном направлении автомобиль стало заносить заднюю правую сторону, а затем его выкинуло на его полосу. Когда он увидел, что встречный автомобиль стало заносить, он стал применять экстренное торможение, но избежать удара не удалось. Удар произошел на его полосе, после чего его автомобиль отнесло в левый кювет относительно его движения и перевернулся; объяснениями свидетелей 

<

Д.А.С.> и 

<

С.С.В.> от 02.04.2018; видеозаписью момента ДТП, которая осмотрена и приобщена к материалам в установленном порядке, осмотром которого суд установил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе, заключением эксперта № 390/2018 от 24.05.2018 согласно которого 

<

С.С.В.> причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта № 389/2018 от 24.05.2018 согласно которого 

<

Д.А.С.> причинен средней тяжести вред здоровью; заключением эксперта № 391/2018 от 24.05.2018 согласно которого 

<

У.Н.А.>., причинен средней тяжести вред здоровью.

Из представленных доказательств следует, что ФИО5 нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение транспортных средств «SSANGYONG KYRON» государственный регистрационный знак 

<

номер> и «TOYOTA LAND CRUSER 100» государственный регистрационный знак 

<

номер>, а пассажирам автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER 100» государственный регистрационный знак 

<

номер> 

<

Д.А.С.> и 

<

У.Н.А.> был причинен вред здоровью средней тяжести, а 

<

С.С.В.> – легкий вред здоровью.

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, определением суда от 26.09.2018 была назначена судебно - трасологическую экспертиза, на разрешения которой поставлены следующие вопросы: с какой скоростью двигались автомобили; какая протяженность тормозного пути автомобилей; повлиял ли пятно битума, находящиеся на поверхности дорожного полотна, размером 40 см. на 60 см., при экстренном торможении и наезде на битумное пятно правым передним, а затем правым задним колесом, на траекторию движения автомобиля Санг-Енг г.н. 

<

номер>; мог ли водитель автомобиля Санг-Енг г.н. 

<

номер> предвидеть, что пятно битума, находящийся на поверхности дорожного полотна размером 40 см. на 60 см., при экстренном торможении, изменит траекторию движения управляемого им автомобиля в данной дорожной ситуации; мог ли водитель Санг-Енг г.н. 

<

номер>, за период времени, после наезда на пятно битума и заноса автомобиля, согласно видеорегистратора, изменить траекторию движения автомобиля и избежать ДТП.

Производство экспертизы было поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Из заключения эксперта от 06.12.2018 №№ 05406/10-4/13.1, 05744/7-4/7.3 следует, что разрешить поставленные вопросы не представилось возможным, кроме третьего вопроса, ответ на который следующий: «С технической точки зрения, пятно битума не повлияло на занос автомобиля Санг-Енг регистрационный знак 

<

номер> при применении экстренного торможения водителем ФИО5».

Таким образом, ответ на данный поставленный перед экспертом вопрос опровергает доводы стороны защиты пятно битума повлияло на занос автомобиля Санг-Енг. Кроме того, из видеозаписи видно, что автомобиль ФИО5 начало вести в сторону при торможении еще, когда темное пятно на дороге виднелось, т.е. фактически еще не доезжая до него.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств и потому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО5. Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности, суд считает, что своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Санкция ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сводкой информации на лицо, имеющейся в материалах дела, согласно которой ФИО5 16.06.2017, 09.11.2017, 22.11.2017, 21.03.2018 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств исключающих производство по делу судом не установлено.

Суд, считает возможным разъяснить 

<

Д.А.С.>., 

<

У.Н.А.> и 

<

С.С.В.> право в случае причинения морального вреда и материального ущерба действиями ФИО5, в соответствии ч.3 ст.4.7 КоАП РФ обратиться к ФИО5 с требованиями о компенсации материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, степень общественной опасности, количество пострадавших в ДТП лиц, а также, то, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, суд считает возможным применить к ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Разъяснить 

<

Д.А.С.>., 

<

У.Н.А.> и 

<

С.С.В.> право в соответствии ч.3 ст.4.7 КоАП РФ обратится к ФИО5 с требованиями о компенсации материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.Н. Ткаченко