66RS0008-01-2018-001277-46

Дело № 2-1059/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

при секретаре Брагиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти А. умершего ДД.ММ.ГГГГ в г

<

Адрес> 

В обоснование заявленных требований указал, что спорное недвижимое имущество представляет собой 

<

Адрес> в г.

<

Адрес>. Вышеуказанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности: 1/6 доля А., который являлся его братом. А. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

Адрес>. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого помещения. Умерший при жизни завещания не оставил. Он является единственным наследником после смерти А. как родной брат, поскольку мама ФИО2, лишена родительских прав. Полагает, что срок для принятия пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он узнал о смерти брата от ответчика в декабре 2017 года, так как не общался с ним, поскольку он болел туберкулезом и заразил этой болезнью другого его брата. Умер брат, находясь в колонии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что на похоронах А. истца не было, она сообщала ему о смерти брата в октябре или ноябре 2017 года, а также говорила о том, чтобы он выписался из квартиры, так как не платит коммунальные платежи. Но истец не желает с ней общаться. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с родственникам ни он, ни ФИО1 не общались, помимо этого брат А. находился в местах лишения свободы, в связи с чем они были лишены возможности с ним общаться. 

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей Х., М., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.По смыслу вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт смерти А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной суду копией свидетельства о смерти IV-АИ 

<

№>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области.

После смерти А. открылось наследство, состоящее из 1/6 доли 

<

Адрес> в 

<

Адрес> 

<

Адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни А. завещания не составлял.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2018 года, вступившим в законную силу 23 июня 2018 года и имеющим при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства 

<

Адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону недействительным, установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение – 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в порядке наследования по закону отказано.

Указанным решением установлено, следующее.

Истец ФИО1 является родным братом наследодателя А.

Как следует из наследственного дела, после смерти А. к нотариусу для принятия наследства обратилась его мать ФИО2, при этом указала, что других наследников не имеется. ФИО1 за принятием наследства после смерти своего брата А. к нотариусу с заявлением не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Нижнего Тагила ФИО4 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/6 доли 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес> после смерти А..

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 22 апреля 1998 года, вступившего в законную силу, ФИО5 была лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей: А., ФИО1, ФИО15, с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетних (л.д.5). Из пояснений ответчика установлено, что ко дню смерти А. ФИО2 в родительских правах в отношении него не восстановлена.

Следовательно, ФИО1 имел право на наследство после смерти А. как наследник второй очереди. 

Суд при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела пришел к выводу, что истцом не было представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 в течение шести месяцев после смерти А. одним из способов, установленных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял наследство, поскольку фактически наследство после смерти А. не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался.

Также при рассмотрении дела истец ФИО1 пояснял, что о смерти брата он узнал в декабре 2017 года. 

В настоящем исковом заявлении истец просит восстановить ему срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он не знал о смерти брата.

С иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, доводы истца о неподдержании связи с наследодателем при жизни по причине его болезни и нахождения в колонии, правового значения не имеют, поскольку, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не мог и не должен был знать о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Какие-либо личные взаимоотношения к таковым обстоятельствам относиться не могут, поскольку из материалов дела следует, что истцу было известно, что брат находится в местах лишения свободы, однако это не лишало истца возможности поддерживать родственные отношения, в том числе посредством телефонной и почтовой связи. При этом истец не общался с братом по причине того, что брат имел заболевание. Каких-либо объективных препятствий для поддержания регулярного общения истца с наследодателем при жизни последнего, а также своевременного получения информации о его смерти, истцом не приведено. Неосведомленность истца о смерти наследодателя обусловлена отсутствием интереса истца к личности наследодателя, его образу жизни, здоровью и судьбе. По своей природе, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

Из совокупности исследованных судом доказательств, фактических действий и объяснений сторон спора не установлено наличие у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. 

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств о том, что о смерти брата он узнал в декабре 2017 года. 

Поскольку как следует из пояснений свидетеля М. о смерти А. ей сообщили из колонии, где он находился, она уже сообщила своей сестре – ответчику, а та в свою очередь позвонила истцу и третьему лицу. То есть о смерти брата истец узнал в январе 2017 года. 

Показания свидетеля Х. суд не принимает, поскольку данное лицо заинтересовано в исходе дела, поскольку он является отцом истца. 

Таким образом, доказательств того, что истец ФИО1 обратился в суд с данным иском в течение предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш