Дело № 2-176/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000380-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 03 октября 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 13 августа 2025 года обратился в суд с иском к администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что в порядке наследования он является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1210 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем второй половины дома и земельного участка является М.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 2007 года до смерти ДД.ММ.ГГГГ домом и земельный участком владела его мать С.Е. открыто, непрерывно, добросовестно, а с момента ее смерти истец, как ее правопреемник. Правопритязаний со стороны других лиц не имеется.

Просил суд признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1210 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 09 сентября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области, ответчик ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие с исковыми требованиями.

Ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей В.Н., Б.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии со статьей 236 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума № 10/22).

Из приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Из материалов дела следует, что после смерти С.Е. в наследство, состоящее из 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> вступил ее сын ФИО1, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Правообладателем 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок является М.В.

В обоснование требований истцом указано об открытом, непрерывном и добросовестном владении С.Е. с 2007 года всем спорным жилым домом и земельный участком, со дня её смерти ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО1

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства иными участвующими в деле лицами не опровергнуты, подтверждены материалами дела, претензий по факту владения и проживания в спорном жилом помещении, пользовании земельным участком истцу никто не предъявлял.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку правопритязаний со стороны других лиц на спорные 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка не имеется, С.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом как своим собственным и несла бремя расходов по его содержанию более 15 лет, ФИО1 является ее универсальным правопреемником, признание права является единственным возможным для ФИО1 в сложившейся ситуации способом защиты его гражданских прав, а судебное решение в силу положений статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для регистрации права истца.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области (ИНН №), ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №)о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 52,1 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1210 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.