Дело №12-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения лицензионно- разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 от 11 марта 2020 года № 070000082, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, директор ООО «ЧОО «БОРЗ», 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06 марта 2020 года № 82, составленному старшим инспектором отделения ЛРР (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3, в ходе проведенной 04 марта 2020 года проверки наличия оружия и патронов, организации их хранения, учета и технического состояния у частных охранных организаций выявлено, что директором ООО «ЧОО «БОРЗ» ФИО1 допущены нарушения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, установленных законодательством Российской Федерации:

-в нарушение ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 раздела Х Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подпункта «г» п. 130 Инструкции в графе 23 книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица отсутствует расписка в получении ФИО4 оружия (разрешения на хранение и ношение служебного оружия);

-в нарушение ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 раздела Х Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подпункта «б» п. 130 Инструкции книга постовых ведомостей не ведется;

- в нарушение п. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 раздела Х, п. 68 раздела ХII Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 4 Приложения № 12 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 перед получением (передачей) оружия и патронов охранниками для осуществления охранных функций на объекте охраны ООО «Алтай-Пэлас» по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в административных границах Айского сельсовета, в районе горы Каим, не проводится инструктаж о правилах безопасного обращения с оружием, порядке его хранения, ношения, применения и использования на объекте охраны, регистрацией проведения данного инструктажа в журнале проведения инструктажа с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также темы инструктажа и даты его проведения;

-в нарушение ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 раздела Х Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подпункта «б» п. 146 Инструкции при проведении итогов перед проведением 24 декабря 2019 года ежеквартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, ответственным за сохранность оружия и патронов, внесены недостоверные сведения о наличии оружия и патронов учетным данным;

-в нарушение ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 раздела Х Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подпункта «б» п. 146 Инструкции перед проведением 24 декабря 2019 года ежеквартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, ответственным за сохранность оружия и патронов, не подведены итоги о наличии оружия и патронов учетным данным в книге выдачи и приема оружия и патронов (рег. № 36 от 31 марта 2017 года), предусмотренной п. 127 Инструкции, имеющиеся в ней последние данные не датированы и не позволяют считать их принадлежность к ежеквартальной сверке за 4 квартал 2019 года; 

-в нарушение ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 51 раздела Х Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подпункта «б» п. 150 Инструкции лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не осуществлено проведение всех оконченных операций по движению оружия и патронов с выведением остатков в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Тем самым директором ООО «ЧОО «БОРЗ» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 марта 2020 года начальником отделения лицензионно- разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и отсутствия угрозы охраняемым общественным интересам он может быть освобожден от наказания, ему может быть назначено наказание в виде предупреждения либо назначенный административный штраф может быть уменьшен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- директор ООО «ЧОО «БОРЗ» ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения. 

Защитник Алексеев М.В. в судебном заседании жалобу директора ООО «ЧОО «БОРЗ» ФИО1 поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,- начальник отделения лицензионно- разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, указывая, что факт нарушения законодательства в сфере оборота оружия нашел свое подтверждение, вина директора ООО «ЧОО «БОРЗ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Алексеева М.В., должностного лица ФИО2, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо иных сведений, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из приведенных норм закона следует, что в ситуации, когда статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность, является отсылочной, указание конкретной нормы, за несоблюдение которой ставится вопрос о привлечении лица к административной ответственности, обязательно.

Как следует из протокола об административном правонарушении, директору ООО ЧОО «БОРЗ» ФИО1 вменено в вину нарушение ст. 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, в частности, правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Также в вину ФИО1 вменено нарушение требований п.п. 51 и 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Однако, непосредственно в упомянутом Постановлении отсутствуют п.п. 51 и 68, а в п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных этим Постановлением Правительства Российской Федерации, определено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации;

в п. 68 Правил определено, что лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие.

В вину ФИО1 также вменяется нарушение п. 4 Приложения № 12 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, вместе с тем приложением № 12 к указанному Постановлению являются Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества. 

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится ссылка о нарушении ФИО1 требований подпунктов «б», «г» п. 130, п. 146 Инструкции, без указания ее названия, а также номера, даты документа, которым она была утверждена, и органа, ее утвердившего.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 06 марта 2020 года не приведены конкретные нормы, нарушение которых вменено в вину ФИО1

В целом протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, надлежащего описания самого события административного правонарушения и установленных по делу фактических обстоятельств. Так, ряд нарушений, которые отражены в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 04 марта 2020 года и которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, существовали на момент проверки и составления соответствующего акта от 14 августа 2019 года. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1 был лишен права представить свои возражения и объяснения по обстоятельствам, которые в последующем были ему вменены в вину постановлением по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права директора ООО ЧОО «БОРЗ» на защиту.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2020 года № 070000082 следует, что оно идентично протоколу об административном правонарушении от 06 марта 2020 года № 82, в том числе в описании события совершенного административного правонарушения. 

При этом, в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не выяснялись, в частности, не было надлежащим образом установлено событие этого административного правонарушения.

Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволяет судье всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства этого дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены конкретные нормы, факт нарушения которых ФИО1 являлся установленным при рассмотрении дела, не приведены и не раскрыты доказательства, им не дана оценка, принятое по делу решение является не мотивированным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, поэтому независимо от иных доводов жалобы являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения директора ООО «ЧОО «БОРЗ» ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек 04 мая 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание то, что истек срок привлечения директора ООО «ЧОО «БОРЗ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление начальника отделения лицензионно- разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 от 11 марта 2020 года № 070000082 подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения лицензионно- разрешительной работы (по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому и Солонешенскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 от 11 марта 2020 года № 070000082 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ЧОО «БОРЗ» ФИО1 отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова