Дело ### 

### 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретарях Якубовой А.А., Савельевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Мельник Т.В., Новиковой К.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Цветкова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО12, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО4 вместе с ранее известным ему ФИО1 находился на лестничной площадке лестницы, расположенной в 25 метрах от 

<

...>. В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО1 в целях хищения находящегося при нем имущества с применением насилия, опасного для здоровья последнего. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного хищения имущества ФИО1 нанес последнему один удар кулаком правой руки в скуловую область лица и челюсть с правой стороны, применяя тем самым в отношении ФИО1 насилие, опасное для здоровья. От полученного удара ФИО1 испытал физическую боль и упал на землю. В указанное время и в указанном месте, ФИО2, сломив волю ФИО1 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с левого плеча последнего принадлежащее ему имущество, а именно: 

<

данные изъяты>

С открыто похищенным имуществом ФИО1 ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области лица, ссадин на левой руке, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты> 

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возбуждения уголовного дела, ФИО2 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует расценивать как явку с повинной (л.д.22).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное, полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований, для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ к ФИО2 не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно. 

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО2 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться по вызовам в данный орган, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С.Снегирев