Судья Моисеева М.А. дело № 12-471/2021 (дело № 5-414/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администратора магазина ООО «Авангард» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 июля 2021 года должностное лицо - администратор магазина «Красное и Белое» ООО «Авангард» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Оспаривая законность постановления судьи районного суда, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и о прекращении производства по делу, полагая, что ее вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не приняли.

Руководствуясь статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьям 11, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», в пункте 4.4 которых определено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Согласно пункту 6.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО7 от 04 февраля 2021 года № 135 внеплановой проверки 10 марта 2021 года в период с 10 часов до 12 часов в отношении ООО «Авангард» (магазин «Красное и Белое» 

<

Адрес обезличен>) установлено: - не осуществляются мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи новой короновирусной инфекции, не обеспечение обеззараживание воздуха в общественном месте – торговом зале магазина путем установки бактерицидных облучателей; работникам не выдаются и в местах общественного пользования отсутствуют кожные антисептики с вирулицидным действием; в магазине не организована работа по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при начале работы (обязанности по вопросу состояния здоровья и осмотр работников на наличие признаков заболевания ОРВИ (температура, кашель, насморк и т.д.) не возложены на конкретных исполнителей); не осуществляется профилактическая дезинфекция помещений торгового зала, складского помещения и туалета с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя новой короновирусной инфекции в коллектив, о чем составлен акт проверки от 19 апреля 2021 года № 104.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении администратора магазина «Красное и Белое» ООО «Авангард» (

<

Адрес обезличен>) ФИО1 протокола об административном правонарушении № 739 от 06 ноября 2020 года.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 87 от 25 мая 2021 года; - распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО2 от 04 февраля 2021 года № 135 о проведении плановой выездной проверки юридического лица; - актом проверки № 104 от 19 апреля 2021 года Управления Роспотребнадзора по Республике Коми с фотоматериалами; - приказом ООО «Авангард» от 12.10.2020 о приеме ФИО1 на работу в должности администратора магазина; - должностной инструкцией администратора магазина, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт нарушения должностным лицом ФИО1 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, на основании оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях администратора магазина ООО «Авангард» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, из объема вмененных ФИО1 нарушений, судьей районного суда обоснованно исключено указание на отсутствие в торговом зале бактерицидного облучателя, поскольку данное оборудование было установлено в помещении магазина с декабря 2020 года над стеллажами для продукции, а также исключено указание на отсутствие кожного антисептика, поскольку его наличие в помещении магазина было подтверждено соответствующими фотоматериалами. Соответствие либо несоответствие данного кожного антисептика требованиям действующего законодательства в вину ФИО1 не вменялось. 

Приведенные выводы судьи районного суда нахожу правильными, поскольку они сделаны на основании доказательств, оценка которых произведена судьей, вынесшим постановление, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Санкция административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает специальные признаки субъекта административного правонарушения, нарушившего действующие санитарные правила в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Исходя из должностной инструкции администратор магазина ООО «Авангард» передает распоряжения и указания вышестоящего руководства всем категориям персонала магазина (пункт 1.4); организует бесперебойную работу магазина, обеспечивает соблюдение обязательных требований, осуществляет ежедневный контроль готовности магазина к работе, управляет текущей деятельностью магазина и т.д. (пункт 3). Пунктом 5 должностной инструкции предусмотрено, что администратор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией, за совершение правонарушений в процессе осуществления своей деятельности в пределах, предусмотренных трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством. Доказательств соблюдения администратором магазина ФИО1 вышеуказанных обязанностей материалы дела не содержат. 

Несогласие заявителя жалобы с принятым постановлением и толкованием положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности ее вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения ничем не мотивированы, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств. Оснований не согласиться с выводами судьи, приведенными в обжалуемом постановлении, не имеется. 

Назначенный оспариваемым постановлением судьи районного суда вид и размер наказания мотивированы, размер назначенного административного штрафа определен с учетом положений части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса. Кроме того, при назначении административного наказания требования статей 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюдены. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений и распоряжений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих.

Нарушения, допущенные должностным лицом ООО «Авангард» ФИО1, создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется. Факт наступления вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, в том числе при наличии возможности их наступления. 

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, является правильным, оснований для отмены или изменения указанного судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья- В.В. Попов