Дело № 2-1604-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 мая 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 23.01.2014 г. банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500000,00 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. На 02.03.2018 г. размер задолженности за период с 11.01.2016 г. по 23.03.2018 г. составляет 520 563,23 руб., из них 164 498,21 руб. задолженность по процентам, 347 065,02 руб. задолженность по основному долгу, 9 000,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб., задолженность по страховкам. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 520 563,23 руб., в том числе 164498,21 руб. задолженность по процентам; 347 065,02 руб. задолженность по основному долгу; 0,00 руб. задолженность по неустойкам; 9 000,00 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 406,00 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2014 г. ПАО «Почта Банк» (кредитор) (ранее ПАО «Лето Банк») заключил с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500000,00 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9% годовых (л.д.8-18). 

Установлено, что факт предоставления кредита в размере 500000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.27-32), из чего следует исполнение обязанности ПАО «Почта Банк» выдать заемные кредитные денежные средства в полном объеме.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита; условиях предоставления потребительских кредитов; тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д.6-19).

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ПАО «Почта Банк» было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности согласно п.6.6 условий, однако, как указывает сторона истца, в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.24-26), на 02.03.2018 г. размер задолженности по основному долгу составляет 347065,02 руб., проценты составляют 164 498,21 руб., задолженность по комиссиям составляет 9000,00 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Почта Банк» при предъявлении иска в суд (л.д.2), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 8 406,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (место проживания: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (место нахождения: пл.Преображенская, дом №8, 

<

...>, ОГРН № ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору от 23.01.2014г. в размере 520 563,23 рубля, в том числе: 164498,21 руб. – задолженность по процентам; 347065,02 руб. – задолженность по основному долгу; 0,00 руб. – задолженность по неустойкам; 9000,00 руб.- задолженность по комиссиям; 0,00 руб. – задолженность по страховкам; 8406,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 528969,23 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Жигалина 

Мотивированное заочное решение суда составлено 01.06.2018 года.

<

данные изъяты>