судья 1 инстанции: Тощева Е.А. Дело №21-398/2025 

дело 1 инстанции: №12-416/2025 

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июня 2025 года по делу по жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 от 13 декабря 2024 года №638/24/98082-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 от 13 декабря 2024 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июня 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым подало жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда. Указывает, что в постановлении о привлечении Министерства к административной ответственности не описано событие административного правонарушения. Кроме того, Министерством на постоянной основе проводится работа, направленная на ликвидацию свалок на территории Республики Крым за пределами границ населенных пунктов. 20 из 27 указанных в решении суда свалок отходов ликвидированы в 2023-2024 годах. Министерством организована работа по включению оставшихся свалок отходов в План-график ликвидации мест несанкционированного складирования отходов, расположенных за границами населенных пунктов муниципальных образований Республики Крым на 2025-2026 годы, утверждённый министром экологии и природных ресурсов Республики Крым и жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы в суде извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, их явка обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым, о возложении на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обязанности по ликвидации несанкционированных свалок отходов, расположенных за границами населенных пунктов Красногвардейского района Республики Крым.

25 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен 5-днейвный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем 18 марта 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 25 ноября 2024 года.

Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок послужило основанием для составления 28 ноября 2024 года уполномоченным должностным лицом в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 от 13 декабря 2024 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из соблюдения должностным лицом административного органа требований законодательства о привлечении подателя жалобы к административной ответственности. 

Однако согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в процессе производства по делу, в том числе в жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении представитель Министерства последовательно заявлял о том, что Министерство может проводить работы по ликвидации несанкционированных отходов в рамках доведенных лимитов; Министерством принимались все возможные меры для исполнения решения суда: 20 из 27 указанных в решении суда свалок отходов были ликвидированы в 2023-2024 годах. Также, Министерством организована работа по включению оставшихся свалок отходов в План-график ликвидации мест несанкционированного складирования отходов, расположенных за границами населенных пунктов муниципальных образований Республики Крым на 2025-2026 годы, утверждённый министром экологии и природных ресурсов Республики Крым и жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Данные доводы Министерства судья районного суда в нарушение вышеприведенных положений закона не проверил.

В суд апелляционной инстанции Министерством представлены документы в обоснование доводов жалобы. 

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 №31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В силу части 3 статьи 20 вышеуказанного Закона, органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Данные положения закона также оставлены без внимания суда первой инстанции.

Кроме того, следует отметить, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении указанного юридического вынесены по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение вышеприведенных положений закона, судьёй районного суда данное обстоятельство должным образом не проверено, надлежащая оценка ему не дана. 

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного о разрешения дела, судьёй районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в исчерпывающем объёме не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены. 

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в полном объёме не установлены. 

С учётом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июня 2025 года по делу по жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 от 13 декабря 2024 года №638/24/98082-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>