УИД 66RS0004-01-2022-010857-03 Дело № 1-640/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Блажеца А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мусихина Е.В., при секретаре судебного заседания Суханкине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ задержан 23.07.2024 г., избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

23.04.2024 г. около 19:00 у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта «Академика Шварца», расположенной на расстоянии 170 метрах от 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, и увидевшего ранее не знакомого несовершеннолетнего Свидетель №3, в кармане кофты которого находился мобильный телефон «INFINIX HOT 20I», возник умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приблизился к Свидетель №3, осуществляющего посадку в автобус, и, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из кармана кофты Свидетель №3 мобильный телефон «INFINIX HOT 20I», стоимостью 4877 рублей 39 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 877 рублей 39 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 27.04.2024 г. около 07:55 у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта «Ясная», расположенной возле торгового павильона по 

<

адрес> г. Екатеринбурге, и увидевшего ранее не знакомого потерпевшего Потерпевший №2, в правом наружном кармане куртки которого находился мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A34 5G», возник умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 приблизился к Потерпевший №2, осуществляющего посадку в автобус, и, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из правого переднего кармана куртки потерпевшего мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A34 5G», стоимостью 22 510 рублей 16 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 22 510 рублей 16 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение подсудимого, а также то, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний и инвалидность (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что он на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место регистрации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (по приговорам от 04.07.2019 г., от 20.05.2022 г., судимости за которые на момент совершения настоящих преступлений не сняты и не погашены).

Принимая во внимание установленный рецидив преступлений, аналогичную направленность ранее совершенных преступлений (против собственности) с настоящими преступлениями, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, в том числе, к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести корыстной направленности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, после освобождения вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести. Следовательно, наказание по предыдущим приговорам не оказало воздействия, достаточного для исправления личности подсудимого, выработки у него стойкой гражданской позиции.

Назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельств характеризующих личность ФИО1, состояние его здоровья, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не имеет. 

Действия подсудимого ФИО1 образуют совокупность преступлений средней тяжести, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы осужденным из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО1 фактически был задержан 23.07.2024 г. и содержался под стражей, что подлежит зачету.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 23.07.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- скриншот чека, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле; 

- телефон «INFINIX HOT 20I», переданный на хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.49), оставить у последней;

- телефон «SAMSUNG GALAXY A34 5G», коробку, переданные на хранение Потерпевший №2 (т.1 л.д.135), оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Приговор изменен апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 17.10.2024:

«Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что явка с повинной и активное способствование расследованию преступления учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключив указание на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения».