Дело № 2-1739/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

28 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

ответчиков С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы, С.А.И. оглы С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы С.И.А. оглы оглы, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы, С.А.И. оглы С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы С.И.А. оглы оглы, С.Г.А. оглы С.И.А. оглы оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском ИП С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы, С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы оглы, С.Г.А. оглы оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ИП С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно п.1.2 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение оборотных средств в размере .... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере .... % годовых. В силу п.2.1, 2.2 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете Заемщика. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или возникновении просроченной задолженности по процентам, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, ответчик ИП С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы по кредитному договору составляет ....., из которой:

- сумма просроченного основного долга – .....;

- сумма просроченных процентов – .....;

- сумма процентов на просроченный основной долг – .....;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – .....;

- штрафные санкции на просроченные проценты – .....

В обеспечение исполнения обязательств ИП С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы оглы были заключены договора поручительства №, № соответственно.

Согласно п.п.1.2, 1.6 договоров поручительства поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность перед Кредитором по требованиям последнего к Заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, между Банком и С.Г.А. оглы оглы, С.А.И. оглы оглы заключены договора залога автотранспортного средства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.309, 310, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы, С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы оглы, С.Г.А. оглы оглы в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предметы залога.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы, С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы оглы возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Указали, что с .... года до .... года обязательства по кредитному договору исполнялись С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы своевременно и в полном объеме, нарушение условий кредитного договора связано с изменениями реквизитов банка, из-за чего начались просрочки. В случае удовлетворения требований, просили суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленных штрафных санкций, поскольку просрочка образовалась по обстоятельствам, не зависящим от С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы. 

Ответчик С.Г.А. оглы оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы, С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы оглы судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя Банка и С.Г.А. оглы оглы.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под .... % годовых, цель кредита - приобретение оборотных средств. Проценты по кредиту уплачиваются Заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет Заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете Заемщика. 

Денежные средства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком погашения кредита, указанным в Приложении № к кредитному договору, С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы обязалась погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике погашения кредита ежемесячно в сумме .... руб. Последний платеж в размере ..... должен был быть произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ИП С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы оглы были заключены договора поручительства №, № соответственно.

Согласно п.1.2., 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. 

Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по настоящему договору дано на срок .... лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора.

Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права. Поручитель не вправе выдвигать против требования Кредитора возражения, которые мог бы представить Заемщик.

Поручитель согласен с тем, что Заемщик и Банк вправе вносить в кредитный договор любые изменения и дополнения. Поручитель согласен с тем, что такие изменения не влекут для него каких-либо неблагоприятных последствий. 

Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору (как существующих на момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем) в том же объеме, что и Заемщик, включая: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручители С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы оглы, Заемщик ИП С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, договоров поручительства и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, о чем имеются их подписи в договорах.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что ИП С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы ненадлежащим образом исполняла и исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время. 

Кроме того, между Банком и С.Г.А. оглы оглы заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора залога-...., предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности автотранспортное средство марки ...., VIN: №, год выпуска ...., цвет ...., регистрационный номер №. Согласно приложению № к договору залога-...., оценочная стоимость предмета залога составляет ....

Между Банком и С.А.И. оглы оглы заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора залога-...., предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности автотранспортное средство марки ...., VIN №, год выпуска ...., цвет ...., регистрационный номер №. Согласно приложению № к договору залога-...., оценочная стоимость предмета залога составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ ИП С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы, С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы оглы, С.Г.А. оглы оглы было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в сумме ..... Однако требование осталось ответчиками неисполненным.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п.1 ст.129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы по кредитному договору составила .... из которой: сумма просроченного основного долга – ....., сумма просроченных процентов – ....., сумма процентов на просроченный основной долг – ....., штрафные санкции на просроченный основной долг – .... руб. .... коп., штрафные санкции на просроченные проценты – ....

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. 

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика ИП С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы.

В судебном заседании ответчики на основании ст.333 ГК РФ ходатайствовали о снижении размера штрафных санкций на просроченный основной долг, а также штрафных санкций на просроченные проценты, полагая их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный суд РФ относительно применения ст.333 ГК РФ в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размера штрафных санкций на просроченный основной долг составляет ....., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непринятием банком своевременных мер по взысканию задолженности, поскольку, приостановив банковскую деятельность, не предоставил реальной возможности своим клиентам своевременно вносить платежи, исполнение данного договора обеспечено поручительством С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы оглы, договорами залогов автотранспортных средств, заключенных Банком с С.Г.А. оглы оглы, С.А.И. оглы оглы, которые согласились отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ИП С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., в том числе: основной просроченный долг – ....., просроченные проценты – .... коп., проценты на просроченный основной долг – ....., штрафные санкции на просроченный основной долг – .... руб., штрафные санкции на просроченные проценты – ....

Срок предъявления соответствующего требования к поручителям не нарушен. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом того, что ответчики не исполняют обеспеченное залогом обязательство, размер задолженности заемщика превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств – более трех месяцев подряд, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предметы залога путем продажи на публичных торгах, определив первоначальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами в договоре залога условиями. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 указанного выше Постановления).

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы, С.А.И. оглы С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы С.И.А. оглы оглы, С.Г.А. оглы С.И.А. оглы оглы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.З.М. Кызы С.З.М. Кызы, С.А.И. оглы С.А.И. оглы оглы, С.И.А. оглы С.И.А. оглы оглы, С.Г.А. оглы С.И.А. оглы оглы в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... в том числе: основной просроченный долг – ....., просроченные проценты – ....., проценты на просроченный основной долг – ....., штрафные санкции на просроченный основной долг – .... руб., штрафные санкции на просроченные проценты – ....., расходы по государственной пошлине .... руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и С.Г.А. оглы С.И.А. оглы оглы, а именно принадлежащее залогодателю на праве собственности автотранспортное средство марки ...., VIN: №, год выпуска ...., цвет ...., регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства марки ...., VIN: №, год выпуска ...., цвет ...., регистрационный номер .... в размере .... руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и С.А.И. оглы С.А.И. оглы оглы, а именно принадлежащее залогодателю на праве собственности автотранспортное средство марки ...., VIN №, год выпуска ...., цвет ...., регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства марки ...., VIN №, год выпуска ...., цвет ...., регистрационный номер № в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 29.06.2017 года.