ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рязань 16 октября 2018 года 

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит ответчику на сумму 592671,58 руб. сроком до 25.10.2019 года под 7 % годовых. Цель кредита – для приобретения транспортного средства. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору между истцом и ответчиком 25 октября 2016 года был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передавал в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> №, год выпуска 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 797 900 рублей. В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до 18.07.2018. Указанное требование оставлено без ответа. Невыполнение заемщиком кредитных обязательств привело к образованию задолженности по состоянию на 24.07.2018 года в размере 422953,80 руб., из которых: 403277,28 руб. задолженность по основному долгу по кредиту, 17877,74 руб. – задолженность по плановым процентам, 260,23 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты по основному долгу, 1538,55 руб. – задолженность по пени на просроченный долг. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016 по состоянию на 24.07.2018 в размере 422953,80 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> №, год выпуска 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости – 375873 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13429,54 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016 по состоянию на 01.10.2018 в размере 362954,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 352477,27 руб., задолженность по плановым процентам – 8678,02 руб., пени на просроченные проценты по основному долгу – 260,23 руб., пени на просроченный долг – 1538,55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> №, год выпуска 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости – 375873 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13429,54 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что 25 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит ответчику на сумму 592671,58 руб. сроком до 25.10.2019 года под 7 % годовых. 

В соответствии с условиями данного кредитного договора, ответчик обязался производить платежи по возврату кредита 30 числа каждого календарного месяца частями размером 18770,05 руб. (первый платеж 4080,69 руб., последний платеж 18682,97 руб.), включающими возврат суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 11 договора цели использования заемщиком кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

В силу п. 12 договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) 25 октября 2016 года был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в залог транспортное средство 

<

данные изъяты> №, год выпуска 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 797 900 рублей. 

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 и по условиям указанного договора о залоге и находится у залогодателя.

В соответствии с п. 3.2 договора о залоге в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условии кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению: запретить залогодателю пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику 25.10.2016 кредит в размере 592671,58 руб.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются указанными кредитным договором, договором о залоге, выпиской по лицевому счету заемщика, представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика ФИО1, последний с ноября 2017 года по март 2018 года, с мая 2018 года по июль 2018 года систематически не выполняет кредитные обязательства по уплате периодических ежемесячных платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец письмом от 30.05.2018 потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором в срок до 18.07.2018.

Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 01.10.2018 составляет 379143,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 352477,27 руб., задолженность по плановым процентам – 8678,02 руб., пени на просроченные проценты по основному долгу – 2602,32 руб., пени на просроченный долг – 15385,50 руб.

Истец по собственной инициативе до подачи иска снизил сумму начисленных штрафных санкций (пени по просроченному долгу и пени за несвоевременную уплату плановых процентов), предусмотренных спорным договором, до 10% от общей суммы начисленных пеней.

Таким образом, взыскиваемая сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 01.10.2018 составляет 362954,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 352477,27 руб., задолженность по плановым процентам – 8678,02 руб., пени на просроченные проценты по основному долгу – 260,23 руб., пени на просроченный долг – 1538,55 руб.

Согласно ст.811, 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до конца срока действия договора.

При таких обстоятельствах, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере 362954,07 руб. обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик в течение последних 8 месяцев, предшествовавших предъявлению иска, (с ноября 2017 года по март 2018 года, с мая 2018 года по июль 2018 года) не вносил ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности.

Сумма кредитной задолженности 362954,07 руб. является значительной, сопоставима со стоимостью заложенного имущества. 

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в счет задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Согласно отчету об оценке № от 29.06.2018 ООО «АУДИТПАРТНЕР» рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> №, год выпуска 

<

данные изъяты> составляет 375873 руб.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения оценщика у суда не имеется.

Поэтому суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «АУДИТПАРТНЕР»».

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12829,54 руб. за обращение с данным иском (6829,54 руб. за имущественное исковое требование о взыскании кредитной задолженности и 6 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество), которые подтверждаются платежным поручением от 03.08.2018 №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 25.10.2016 в сумме 362 954 (триста шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 12 829 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 54 копейки.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> №, год выпуска 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену данного автомобиля равной 375873 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья