РЕШЕНИЕ

 № 12-4/1/2019

п. Пижанка 05 февраля 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Бояринцевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Лактис» на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 22.11.2018г. № № 2474,2475 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 22.11.2018г. № 2474 юридическое лицо – АО «Лактис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 22.11.2018г. № 2475 юридическое лицо – АО «Лактис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

С данными постановлениями не согласен представитель АО «Лактис» ФИО2, им подана жалоба, считает данные постановления подлежащими отмене, поскольку при их вынесении должностным лицом при назначении наказания должны были быть соблюдены требования ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, так как совершенное юридическим лицом деяние образует единое событие и состав административного правонарушения, что влечет однократное привлечение юридического лица к административной ответственности. Просит оспариваемые постановления отменить.

В судебном заседании представитель АО «Лактис» ФИО3, действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что с правонарушением согласны, не согласны лишь с назначением наказания, считают, что наказание должно быть назначено с применением ч.2 ст.4.4. КоАП РФ. Просит оспариваемые постановления изменить, назначить наказание с применением ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. 

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против доводов, изложенных в жалобах, просил оставить их без удовлетворения, изложив свою позицию согласно письменному отзыву. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Статье 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.09.2002 №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», постановлению Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»прохождение обязательного медицинского освидетельствования предусмотрено для работников предприятий пищевых отраслей, промышленности, общественного питания и торговли, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта. 

Из материалов дела следует, что в период с 19.11.2018г. по 22.11.2018г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности АО «Лактис», в ходе которой были выявлены нарушения требований ст.212 ТК РФ, а именно работники АО «Лактис», имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта были необоснованно допущены к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

По результатам проверки был составлен акт от 22.11.2018г. №, а также протоколы об административном правонарушении от 22.11.2018г. № в отношении лиц, имеющих контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, и протокол от 22.11.2018г. № в отношении водителей (л.д.5-9, 10-15, 23-27). 

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области постановления от 22.11.2018 № 2474 и постановления от 22.11.2018г. № 2475 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, актом проверки от 22.11.2018г., протоколами об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

При вынесении указанных постановлений главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены юридическим лицом АО «Лактис» в результате совершения одного действия.

Рассмотрение возбужденных в отношении юридического лица АО «Лактис» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу –главному государственному инспектору Государственной инспекции труда.

Следовательно, юридическое лицо АО «Лактис», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Рассматривая вопрос о назначении наказания суд, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. ст.4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного АО «Лактис» административного правонарушения, тот факт, что каких - либо негативных последствий не наступило, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

постановил:

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 22.11.2018г. № № 2474, 2475 о привлечении АО «Лактис» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить и назначить юридическому лицу АО «Лактис» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Принятое решение может быть обжаловано в порядке ст.30.14-30.19 КоАП РФ.

Судья С.А. Данилина