Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2024 года г.Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и ее защитника Ибрагимова Ж.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственно инспектора в г.о.Жигулевск по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о.Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по факту самовольного занятия земельных участков суммарной площадью 300 кв.м., прилегающих с северной, южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение о привлечении к административной ответственности изменить и назначить наказание в виде предупреждения на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и ее защитник Ибрагимов Ж.Ж. доводы жалобы в судебном заседании поддержали, пояснив суду, что считают, что выводы должностного лица о невозможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае необоснованны, так как ранее вынесенное постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ уже было давно исполнено.

Представитель заинтересованного лица – главный государственный инспектор в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель Жигулевского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменному ходатайству из материалов дела, просила жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Росреестра. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Установлено, что на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № с кадастровым номером №.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимость вышеуказанный земельный участок площадью 843 кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу: ведение садоводства. По данным ФГИС ЕГРН площадь земельного участка является уточненной, сведения о границах земельного участка внесены по результатам межевания.

Вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Кадастровая стоимость земельного участка – 189 169,2 руб.

В результате осмотра было установлено, что ограждение земельного участка с северной, южной и восточных сторон земельного участка установлено за границами земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на фактически занимаемый земельный участок. Части земельного участка суммарной площадью 300 кв.м. используются без зарегистрированных прав.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные в соответствии с главами 25-27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном законом порядке. Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Жигулевске Жигулевского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания составлено в присутствии ФИО1

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выездной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра и фототаблицей, приложенной к осмотру от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание обстоятельств вменяемого правонарушения;

- протоколом опроса ФИО1, которая пояснила, что данный земельный участок по договору аренды передала в пользование ООО «Экоальянс», который использует его под пункт сбора сырья.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, являются доказательствами, имеющим значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия и считается оконченным в момент реализации объективной стороны - использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо исследовало все имеющиеся по делу доказательства, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку объектом правонарушения является защита государственной, муниципальной и частной собственности на землю, а также обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею, при этом судом учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Также суд принимает во внимание, что ранее в отношении ФИО1 проводилась аналогичная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ за № выносилось предостережение о недопустимости обязательных требований в виде использования земельного участка в границах, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, принятия мер по оформлению прав на дополнительно занимаемый земельный участок или освобождении земельного участка, используемого без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, которые фактически были переданы на основании договора аренды коммерческой организации, используемой в целях организации пункта приема вторсырья – металлоприемки.

В связи с чем, судом не усмотрено оснований для замены административного штрафа на предупреждение. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая изложенное, суд считает, что должностным лицом Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принято обоснованное и законное решение, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственно инспектора в г.о. Жигулевск по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения. 

Судья Жигулевского городского суда В.И.Калгин