Дело № 7–351/2025

РЕШЕНИЕ

20 мая 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Рубин» ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4564/Ц–4565/Ц от 24 декабря 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Рубин»,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4564/Ц–4565/Ц от 24 декабря 2024 года юридическое лицо – ООО «Рубин» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской областиот 5 марта 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, директор ООО «Рубин» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указал, что судьей при рассмотрении дела неверно применены нормы права, не выяснены все обстоятельства по делу, не исследованы отношения между ООО «Рубин» и арендатором Ф.И.О.3; вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует, поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении субарендатора Ф.И.О.3, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, распиской о получении денежных средств, его показаниями, объяснением Ф.И.О.3, которым судьей надлежащая оценка не дана; указание разной цены в договорах, представленных Ф.И.О.3 и ООО «Рубин», не свидетельствует о недостоверности договора; с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, имущественного и финансового положения ООО «Рубин», имеются основания для снижения размера административного штрафа до размера менее минимального размера назначенного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо для замены административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ; ООО «Рубин» по другому делу об административном правонарушении назначен административный штраф в размере 250 000 рублей, что с учетом штрафа, назначенного по настоящему делу, может привести общество к банкротству, а его – к лишению заработка на содержание многодетной семьи.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Рубин», защитник ООО «Рубин» – Александрова Т.Н., представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, среди прочего, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Статьей 23 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены) (пункт 1); Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункт 3).

Согласно статье 46 Федерального закона № 323-ФЗ порядок проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7). Одним из видов медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (пункт 4 части 2).

Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований (далее – Порядок № 266н) утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 266н.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 266н предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Пунктом 10 Порядка № 266н предусмотрено, что организация проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) возлагается на работодателя или на индивидуальных предпринимателей или физических лиц, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 25 Порядка № 266н по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 и пункта 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки «прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», «прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр» или «прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр, выявлены признаки» с указанием воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работника, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

В случае оформления путевого листа на бумажном носителе и проведения соответствующего медицинского осмотра с использованием медицинских изделий, указанная информация проставляется в путевом листе на бумажном носителе работодателем или индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации и уникального номера квалифицированного сертификата медицинского работника, проводившего соответствующий медицинский осмотр, даты начала и окончания его действия.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 (далее – Порядок № 9) и является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (пункт 2 Порядка № 9).

В силу пункта 3 Порядка № 9 контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа.

Согласно пункту 6 Порядка № 9 контроль осуществляется работником субъекта транспортной деятельности либо работником сторонней организации или привлекаемым для проведения контроля индивидуальным предпринимателем.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2022 года № 390 утверждены состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядок оформления или формирования путевого листа (далее – Приказ). 

В соответствии с пунктом 1 Приказа путевой лист должен содержать следующие сведения о: сроке действия путевого листа; лице, оформившем путевой лист; транспортном средстве; водителе (водителях) транспортного средства; виде перевозки; виде сообщения.

Приказом установлено, что путевой лист должен быть оформлен на бумажном носителе или сформирован в виде электронного путевого листа (пункт 9). Путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист должен быть оформлен арендодателем (пункт 10). Путевой лист должен быть оформлен или сформирован до выпуска транспортного средства на линию (пункт 11).

В силу пункта 12 Приказа результатами проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров являются медицинские заключения, подтверждаемые отметками, проставляемыми медицинскими работниками в путевых листах, согласно порядку и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечню включаемых в них исследований, утвержденным Минздравом России в соответствии с частями 7 и 8 статьи 46 Федерального закона № 323-ФЗ.

Согласно пункту 13 Приказа результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен» – если при контроле выявлены указанные несоответствия.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 196-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2024 года в 12 часов 30 минут по адресу: Амурская область, Бурейский район, стационарный пункт весового и габаритного контроля (СПВГК) км 1627 + м 600 ФАД Р-297 «Амур» «Чита – Хабаровск», ООО «Рубин» осуществляло перевозку груза транспортным средством (грузовой тягач седельный «SHACMAN SX4188YY381 SX41» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>» с полуприцепом «KOGEL SN 27» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>») под управлением водителя Ф.И.О.5 по маршруту г. Артем (Приморский край) – г. Тюмень (Тюменская область) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предрейсового медицинского осмотра водителя, а именно: водитель Ф.И.О.5 предрейсовый медицинский осмотр не проходил, путевой лист по требованию должностного лица не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Рубин» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколами об административных правонарушениях № 4564/Ц, 4565/Ц от 20 декабря 2024 года (л.д. 38–39; 45–46); актом постоянного рейда № 949 от 8 ноября 2024 года (л.д. 68–69); протоколом опроса Ф.И.О.5 от 8 ноября 2024 года (л.д. 70); протоколом осмотра от 8 ноября 2024 года (л.д. 71) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о том, что события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Рубин» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы директора ООО «Рубин» ФИО1 о том, что с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, имущественного и финансового положения ООО «Рубин», имеются основания для снижения размера административного штрафа до размера менее минимального размера назначенного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо для замены административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ; ООО «Рубин» по другому делу об административном правонарушении назначен административный штраф в размере 250 000 рублей, что с учетом штрафа, назначенного по настоящему делу, может привести общество к банкротству, а его – к лишению заработка на содержание многодетной семьи, не влекут изменение вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К таким обстоятельствам часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, необходимой совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по настоящему делу не усматривается, поскольку несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением ООО «Рубин», например, кредитных обязательств ООО «Рубин», в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, административное наказание, назначенное юридическому лицу – ООО «Рубин» с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела неверно применены нормы права, не выяснены все обстоятельства по делу, не исследованы отношения между ООО «Рубин» и арендатором Ф.И.О.3; вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует, поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении субарендатора Ф.И.О.3, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, распиской о получении денежных средств, его показаниями, объяснением Ф.И.О.3, которым судьей надлежащая оценка не дана; указание разной цены в договорах, представленных Ф.И.О.3 и ООО «Рубин», не свидетельствует о недостоверности договора, являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из протокола опроса Ф.И.О.3 от 8 ноября 2024 года, он перевозил груз (шины) по собственной инициативе на транспортном средстве на основании договора аренды от 30 сентября 2024 года по маршруту «г. Артем – г. Тюмень». 

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств 

<

номер>, 54 54 088351 собственником грузового тягача седельного «SHACMAN SX4188YY381 SX41» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>» и полуприцепа «KOGEL SN 27» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>» является ООО «Рубин».

Из договора-заявки № 1403, заключенного 5 ноября 2024 года между ООО «Марджин Групп» (заказчик) и ООО «Рубин» (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется предоставить заказчику для перевозки транспортное средство «SHACMAN» с государственным регистрационным знаком «

<

номер>» и прицеп с государственным регистрационным знаком «

<

номер>» под управлением водителя Ф.И.О.5 (пункт 14). Маршрут, в том числе порядок мест погрузок и выгрузок, указанный в договоре-заявке, является обязательным к исполнению исполнителем (пункт 21). В соответствии с указанным договором-заявкой погрузка должна состоятся 6 ноября 2024 года по адресу: 

<

адрес>; выгрузка – 15 ноября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, груз: оборудование и запчасти, вес 21 550 кг, объем 31 м3 (л.д. 81).

В соответствии с транспортной накладной № 295/11-24/ТН от 2 ноября 2024 года перевозка груза (шины/колеса в сборе с диском/ободья, масса 21 550 кг, объем 31 м3) осуществляется перевозчиком ООО «Марджин Групп», прием груза осуществляется по адресу: 

<

адрес>, сдача груза – по адресу: 

<

адрес>, оф. 805 (л.д. 74).

Согласно справке представителя ООО «РТИТС» Ф.И.О.6 № 333974 от 8 ноября 2024 года владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком «О383УМ154» и безвозмездным пользователем бортового устройства является ФИО1

При этом, копия договора аренды транспортного средства, заключенного 30 августа 2024 года между ООО «Рубин» (арендодатель) и Ф.И.О.5 (арендатор), представленная Ф.И.О.5 при проведении постоянного рейда, и копия договора, приложенная к жалобе на постановление по делу, отличаются друг от друга, в связи с чем судья городского суда обоснованно отнеслась к достоверности указанного договора критически.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности юридического лица – ООО «Рубин» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие директора ООО «Рубин» ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 4564/Ц–4565/Ц от 24 декабря 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Рубин» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Рубин» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук