Дело №21-889/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25.11.2019 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г. от 10.09.2019 г. по делу №12-119/2019, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 08.07.2019 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 08.07.2019 г. №082/04/7.30-830/2019 должностное лицо МБОУ «Глазовская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым – председатель аукционной/единой комиссии Учреждения ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14431,29 рублей. 

Указанное постановление было обжаловано ФИО3 в судебном порядке. 

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 10.09.2019 г. по делу №12-119/2019 жалоба ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 08.07.2019 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14431,29 рублей оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ограничиться устным предупреждением, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что, несмотря на то, что участник закупки на момент подачи заявки не обязан иметь в наличии товар, в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ он обязан был указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара. При этом в данном случае не было допущено наступления вредных последствий и существенных нарушений, в связи с чем имеются основания для признания данного деяния малозначительным. 

В судебное заседание, которое состоялось 25.11.2019 г., ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 Закона №44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В силу ч. 1 ст. 66 Закона №44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч. 2 ст. 66 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

При этом согласно ч. 3 ст. 66 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона №44-ФЗ).

Административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2018 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) опубликовано извещение №0375300010218000023 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт теплоснабжения пристройки МБОУ Глазовская СОШ с. Глазовка Ленинского района Республики Крым». 

В п. 1 раздела II.III. Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе документации об Аукционе установлено, что при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых требуется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Закона №44-ФЗ); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.08.2018 г. №0375300010218000023-1 заявке с идентификационным номером 106 отказано в допуске к участию в Аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ, а именно: согласно разделу VI. Инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе: 1. Параметр помеченный знаком «*», участник указывает без изменений. Участником закупки указаны значения товара в п. 23 Дюбели – Номинальные размеры L 40. Требовалось оставить данный показатель без изменений. Таким образом участником электронного аукциона предложен товар, не соответствующий требованиям документации об электронном аукционе.

При этом Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю, изучив положения документации о Закупке, в том числе инструкцию по заполнению заявок на участие в аукционе в электронной форме, первую часть заявки Заявителя, пришла к выводу о неправомерном отклонении Заявителя в допуске к участию в Закупке, поскольку заявка Заявителя соответствует требованиям, предусмотренным документацией о Закупке (решение от 14.08.2018 г. по делу №06/2747-18).

Поскольку председателем аукционной/единой закупочной комиссии по осуществлению закупок Заказчика, подписавшим указанный выше протокол и принимавшим решение об отказе в заявке с идентификационным номером 106 в допуске к участию в Аукционе, являлась ФИО3, 28.06.2019 г. главным специалистом-экспертом Крымского УФАС России ФИО4 в отношении данного лица был составлен протокол №082/04/7.30-830/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 08.07.2019 г. №082/04/7.30-830/2019 должностное лицо МБОУ «Глазовская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым – председатель аукционной/единой комиссии Учреждения ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оставляя без изменения данное постановление должностного лица, исходил из доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отметив, что конкретные показатели участником Аукциона под номером 106 представлены в соответствии с техническим заданием и инструкцией по заполнению заявок, поскольку участником предложен конкретный показатель номинального размера L, в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, решение законным, достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает. 

При этом выводы суда первой инстанции подтверждаются, в том числе, указанным выше решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополю от 14.08.2018 г. по делу №06/2747-1. Доказательств того, что данное решение было обжаловано в судебном порядке и отменено, материалы дела не содержат. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, полагаю, что суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО3 правонарушения. 

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения в данном случае не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

В данном случае выявленное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

При надлежащем выполнении ФИО3 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать совершения административного правонарушения. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 08.07.2019 г. №082/04/7.30-830/2019 и решение Ленинского районного суда Республики Крым от 10.09.2019 г. по делу №12-119/2019 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>