Мотивированное 

решение

 составлено 12.04.2024 г.

УИД 66RS0031-01-2024-000198-26

Дело № 2-248/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Качканар «11» апреля 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в производстве пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 19.05.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-71/2022-2 от 29.03.2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 185 766 руб. 58 коп. в пользу взыскателя ООО УЖК «Наш дом».

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем, установлено, что за должником на праве единоличной собственности зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 20.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. Основывая свои требования на ч. 4 ст. 69, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 вышеуказанный земельный участок, поскольку иных мер принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на счета должника в банках, обращения взыскания на заработную плату, временного ограничения на выезд должника из РФ, оказалось недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не направил. 

Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Качканарского городского суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц на основании представленных в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового суди судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 13.01.2022 г. № 2-71/2020-2 с ФИО2 в пользу ООО УЖК «Наш дом» взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам и пени, а также и расходы по госпошлине на общую сумму 185 766 руб. 58 коп. (л.д. 10).

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.05.2022 г. (л.д. 11).

В ходе исполнительных действий 20.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе на спорный земельный участок (л.д. 13). 

Наложен арест 17.08.2023 г. в отношении земельного участка и садового дома на нем, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 15-17).

Задолженность по исполнительному производству №-ИП ФИО3 не погашена.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 является единоличным собственником спорного земельного участка и садового дома (л.д. 9).

При разрешении требования истца суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателями подтвержден надлежащими доказательствами; исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов; положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорному имуществу не применяются.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 85 данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Садовый дом, расположенный на земельном участке, жилым не является, принадлежит также ответчику.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов, денежные обязательства длительное время не исполняются и долг ответчиком не погашен, спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а наличие нежилого здания на земельном участке не препятствует удовлетворению требования заявителя, суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Иные помещения, которые имеются в собственности у ответчика ФИО2, являются жилыми, обращение взыскание на которые может быть невозможным (л.д. 9), поэтому при отсутствии иного имущества у должника следует обратить взыскание на земельный участок.

Стоимость указанного имущества подлежит установлению в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик доказательств, опровергающих требования истца, а также сведений о наличии денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, значительности превышения стоимости имущества, на которое истец просил обратиться взыскание, сумме задолженности по исполнительному производству не представил, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не выразил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 

<

данные изъяты>), находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., кадастровый № в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев