Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело № 22-2094/21

Судья Дмитриева Т.А.

Апелляционное постановление

02 сентября 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кошкина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

адвоката Назаровой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорова Е.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2021 года, которым

Полуляхова Я.С., 

<

данные изъяты> несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением ряда обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО1

Заслушав доклад судьи Кошкина А.Ю., изложившего содержание приговора и доводы апелляционного представления, выступления адвоката Назаровой С.А., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., просившего об изменении приговора и удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Полуляхова Я.С. осуждена за хищение имущества потерпевшего ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ему значительного ущерба.

Преступление ею совершено 17 апреля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденная Полуляхова Я.С. виновной себя в преступлении признала, выражая несогласие лишь с оценкой стоимости сотового телефона.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района, не оспаривая виновность осужденной и правильность квалификации ее действий, просит об изменении приговора, указывая, что в описательно мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о виновности осужденной в тайном хищении чужого имущества, в то время как она признана виновной в совершении мошеннических действий. Автор представления ставит вопрос об исключении из приговора ошибочного указания суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора.

Вина осужденной в совершении мошеннических действий, причинивших потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 14000 рублей, подтверждена собранными по делу и проверенными судом доказательствами и по делу, равно как и правильность квалификации ее действий судом, по делу не оспариваются. С учетом имеющихся по делу доказательств действиям Полуляховой Я.С. дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.159 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на анализе и оценке собранных по делу доказательств и сомнений в правильности не вызывают. Постановленный по делу приговор соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Вместе с тем, как правильно указывается в апелляционном представлении, дав правильную оценку действиям осужденной, обосновав в приговоре совершение ею мошеннических действий, при разрешении гражданского иска потерпевшего суд ошибочно указал о виновности Полуляховой Я.С. в тайном хищении чужого имущества, что противоречит установленным по делу обстоятельствам дела и выводу суда о завладении телефоном потерпевшего осужденной путем обмана и злоупотребления доверием.

Поскольку ошибочность указания судом о виновности осужденной в тайном хищении чужого имущества сомнений не вызывает, указание об этом подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2021 года в отношении осужденной Полуляховой Я.С. изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание о виновности осужденной в тайном хищении чужого имущества;

в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю.Кошкин 

Определение09.09.2021