Дело № 2-1680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 03 октября 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя 3-его ФГКУ «ОААО» ФИО3, 

прокурора Игнатьева Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, заявив первоначально требования о выселении ФИО1 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ..., и признании утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением ФИО4 В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом исковые требования уточнены, окончательно заявлено к ответчикам требование о признании их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование требований истец указал на то, что ФИО4 в связи с прохождением военной службы в войсковой части №2542 было выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. .... ФИО4 и члены его семьи вселены в указанную квартиру. По информации войсковой части №2542 ФИО4 уволен, связь с Министерством обороны Российской Федерации утеряна, в связи с чем в адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, добровольно ответчики с регистрационного учета не снялись, жилье не сдали. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку ФИО4, будучи уволенным из Вооруженных Сил Российской Федерации без предоставления жилья по договору социального найма, обязан сдать служебную квартиру, права членов его семьи являются производными от прав ФИО4 

В письменных возражениях ответчик ФИО4 иск не признал, указав, что требование истца об освобождении жилого помещения 21 апреля 2017 г. им не могло быть получено, поскольку по приговору суда он был взят под стражу ранее. Несогласие с иском выразил в том, что вместе с ним в спорной квартире проживает его сын, который является военнослужащим войсковой части 2542 и суду следует рассмотреть возможность смены квартиросъемщика. Кроме того, в случае удовлетворения иска будут нарушены его конституционные права, так как, находясь в местах лишения свободы, нигде не будет прописан и будет лишен права на получение пенсии, а также на условно- досрочное освобождение.

В письменном отзыве 3-е лицо ФГКУ «ОААО» указало, что 24 октября 2016 г. ФИО4 уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с 11 ноября 2016 г. исключен из списков личного состава части. Ссылаясь на ст. 100, 103 и 104 ЖК РФ 3-е лицо поддержало требования истца, полагая их обоснованными. Кроме того, дополнительно указало на то, что ответчиками было дано обязательство о сдаче указанного жилья после реализации ГЖС в августе 2011 г., но оно не было исполнено до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявление и в телефонограмме представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержав уточненные требования (л.д. 116, 129). 

Ответчик ФИО1, представляющая в судебном заседании, в том числе интересы ответчика ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений ФИО4, сослалась на истечение срока давности по сдаче жилья по обязательствам в связи с получением ГЖС; указала, что в связи с незаконным получением ГЖС ФИО4 осужден, следовательно, обязательство, данное ими по сдаче жилья, подлежит прекращению.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержав позицию ответчиков ФИО4 и ФИО1

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Ходатайство о личном участии в судебном заседании отклонено судом, о чем вынесено протокольное определение.

Представителя 3-его лица ФГКУ «ОААО» в судебном заседании исковые требования не поддержал по доводам письменного отзыва.

Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку в связи с увольнением ответчика ФИО4 с военной службы подлежит прекращению договор найма служебного жилого помещения.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд находит иск об утрате ответчиками право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации г. Воркуты от 10 апреля 1998 г. №407 введена в разряд служебной и закреплена за войсковой частью 2542 ... в г. Воркуте и предоставлена военнослужащему войсковой части 2542 ФИО4, которому выдан ордер для вселения.

Из копи договора найма служебного жилого помещения, находящегося в собственности МО ГО «Воркута», от 10 октября 2012 г. ... следует, что он заключен между администрацией МО ГО «Воркута» и ФИО4 на основании ордера от ... .... Согласно данного договора служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ..., предоставлено ФИО4 и членам его семьи, включая супругу ФИО1 и сына ФИО2 в связи с прохождением ФИО4 военной службы в войсковой части 2542.

Согласно поквартирной карточке, предоставленной ООО «ЖЭУ№5», ФИО4 с семьей зарегистрированы по указанному адресу с ... по настоящее время.

Предоставленное ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ..., является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута», о чем свидетельствует выписка из реестра на объект недвижимого имущества от 16 августа 2017 г. №5097-1232, предоставленная КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в/ч 2542 прекратила деятельность юридического лица путем присоединения.

В настоящее время правопреемником войсковой части 2542 является ФГКУ «ОААО» (л.д.84)

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что спорное жилое помещение являлось муниципальной собственность, было отнесено к служебному жилью, включено в реестр муниципальной собственности МО ГО «Воркута» и в настоящее время является муниципальной собственностью.

Решение о снятии с квартиры статуса служебного жилого помещения администрацией МО ГО «Воркута» не принималось.

24 октября 2016 г. ФИО4 уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с 11 ноября 2016 г. исключен из списка личного состава (л.д.14).

Из пояснений ответчиков следует, что они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» от 25 мая 2017 г. ФИО4 в исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, отнесенного к служебному и предоставлении спорной квартиры по договору социального найма отказано (л.д.40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 24 июля 2017 г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... (л.д.67).

Из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 25 июля 2017 г. следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.89).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 25 июля 2017 г. за ФИО2 в настоящее время зарегистрированных объектов недвижимости не значится (л.д. 87-88).

Администрацией МО ГО «Воркута» в адрес ФИО4 03 апреля 2017 г. направлено предупреждение о необходимости в срок до 15 апреля 2017 г. ФИО4 и членам его семьи освободить спорное жилое помещение в связи с окончанием военной службы и исключением из личного состава войсковой части (л.д.16). Данное предупреждение получено ФИО2, о чем представлена расписка (л.д.17).

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение с военной службы), предоставившим жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Как установлено судом ФИО4 уволен с военной службы, обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, и не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств ответчиками не представлено. Ответчики в спорном жилом помещении продолжают проживать, сохраняют регистрацию по спорной квартире, то есть добровольно освободить жилое помещение не намерены, о чем свидетельствует позиция ответчиков в судебном заседании. При указанных обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой относительно которой возник спор, фактически направлено на прекращение правоотношений между истцом и ответчиками по договору найма служебного жилого помещения, что не противоречит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу обстоятельств является обоснованным.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что в настоящее время ответчик ФИО2 (член семьи нанимателя) является военнослужащим, поскольку договор найма служебного жилья был заключен с ФИО4 на время прохождения последним военной службы.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что удовлетворение требований истца приведет к снятию истца с регистрационного учета и к нарушению его конституционных прав, а именно, права на пенсионное обеспечение и условно- досрочное освобождение, являются голословным. В соответствии ч. 3 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выплата пенсий осужденным осуществляется по месту нахождения исправительного учреждения путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных. Ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации не ставит в зависимость условно- досрочное освобождение осужденного от наличия у него регистрации по месту жительства. Более того, судом установлено, что ответчик обеспечен жилым помещением в г. Санкт- Петербурге. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Пунктом 29 (2) указанных Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 г. N 194) определено, что регистрация граждан, осужденных к лишению свободы или принудительным работам, по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, осуществляется уполномоченным должностным лицом этого учреждения на основании приговора суда, вступившего в законную силу, и документа, удостоверяющего личность.

Доводы ответчиков ФИО1, ФИО4 в обоснование возражений против иска на прекращение действий обязательств, данных ответчиками 24 января 2011 г. о сдаче спорного жилья в связи с получением ГЖС, не имеют правового значения, поскольку иск основан на факте увольнения ФИО4 с военной службы и возникновения в связи с этим основания для прекращения договора найма служебного жилья, в связи с чем является необоснованной и ссылка ФИО1 на истечение срока давности по обращению с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г...

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (09 октября 2017 г.)

Председательствующий: