УИД 76RS0013-01-2024-002194-77

№ 1-485/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 19 сентября 2024 года 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Стрелкова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Асташенковой Л.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по его реализации, в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 25 июля 2024 года подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пригодному для постоянного проживания, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, приисканной им ранее для указанных действий саперной лопатой разбил стекло в окне принадлежащей Потерпевший №1 комнаты указанного дома, после чего незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества проник в принадлежащую Потерпевший №1 половину указанного дома, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «DEXP» («ДЕКСП») в комплекте с пультом дистанционного управления и кабелем питания к нему, стоимостью 7 400 рублей, ТВ антенну марки «DEXP» («ДЕКСП»), стоимостью 900 рублей, зарядное устройство для телефона марки «Tecno» («Техно»), стоимостью 150 рублей, зарядное устройство для телефона марки «Nokia» («Нокиа»), стоимостью 150 рублей, коробку с кефиром объемом 0,5 л., не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 55-59) и обвиняемого (л.д. 145-148), из которых следует, что 25 июля 2024 года в период с 14 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо одноэтажного деревянного дома, расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, решил совершить из него кражу. На дороге нашел лопату, а также подобрал кирпич, чтобы сбить замок, на который, как он предположил, запирается дом. На участок, где расположен дом, он прошел через калитку, открыв рукой крючок, на который она закрывалась. Сбить кирпичом замок входной двери не получилось, поэтому, бросив кирпич у крыльца, он подошел к окну на крыльце, найденной лопатой разбил стекла в раме окна. Поняв, что через это окно он влезть в дом не сможет, он попытался проникнуть в дом через другое окно, стекло в котором также разбил лопаткой. Разбив стекла в другом окне и разорвав руками пленку, которой был закрыт оконный проем с внутренней стороны, проник в дом. В комнате со стола взял плоский телевизор марки «DEXP» черного цвета с проводами питания, пультом, с тумбочки - антенну от телевизора, две зарядка от телефона. Из холодильника достал упаковку кефира, который выпил. Вылез из дома через ранее разбитое окно. С похищенным имуществом ушел. Телевизор в комплекте с пультом, антенной и проводом питания продал в тот же день незнакомым людям за 1500 рублей. Допускает, что зарядки от телефонов мог продать с телевизором либо потерять. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате кражи, он возместил, а также дал ему денег на ремонт разбитых стекол и выломанной оконной рамы. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния помимо личного признания подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял о том, что является собственником части дома по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 в своей части дома проживает постоянно. Дом одноэтажный деревянный, вход в дом осуществляется через крыльцо, дверь которого запирается на навесной замок. В части дома, принадлежащей Потерпевший №1, есть 4 окна, все застеклены. 25.07.2024 года в 12 ч. 00 мин. он с сожительницей уехал в город. Вернулись около 17 часов. Подойдя к двери крыльца, увидел, что на навесном замке имеется напыление красного цвета, замок поцарапан, а недалеко от крыльца, на земле лежит кирпич красного цвета со сколами, стекла окна крыльца разбиты. Потерпевший №1 стал обходить дом и увидел, что разбито стекло окна кухни. Он подошел к фасаду дома, куда выходят два окна комнаты, увидел, что стекло окна, расположенного справа, выбито, створки рамы выломаны и лежат на земле. Черная пленка, которой обклеено стекло со стороны дома, разорвана, соседнее окно также разбито. К дому приставлена саперная лопата. Зайдя в дом, обнаружил, что из комнаты со стола, стоящего у стены между двух окон, пропал телевизор марки «DEXP» черного цвета, плоским корпусом, c технологией LED, с тумбочки - ТВ антенна черного цвета марки «DEXP». Также пропали пульт дистанционного управления к телевизору и два зарядных устройства для телефона марки «Техно» белого цвета, другое марки «Nokia» черного цвета. Из холодильника пропала упаковка кефира, коробку от которого он нашел возле дома. О случившемся сообщили в полицию. Похищенный телевизор марки «DEXP» в комплекте с кабелем питания и пультом дистанционного управления он приобретал зимой 2024 года за 7 400 рублей, чека на покупку не сохранился, ввиду малого времени его эксплуатации он оценивает его в ту же стоимость, за какую и приобретал, то ест в 7 400 рулей. ТВ антенну марки «DEXP» приобрел зимой 2024 года за 900 рублей, ввиду малого периода эксплуатации оценивает ее в стоимость покупки, в 900 рублей. Зарядные устройства марки «Тecno» и «Nokia», приобретались в комплекте с телефонами данных марок, оценивает каждую из них в настоящее время в 150 рублей каждую. Похищенная коробка кефира материальной ценности не представляет. Общий ущерб от хищения составил 8 600 рублей. Данный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, ввиду того что его ежемесячная пенсия составляет 16 400 рублей, иного источника дохода он не имеет, сожительница ФИО6 только вышла на работу, заработной платы еще не получала. (л.д. 96-100).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 102-106), по содержанию аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, изложенным выше.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением ФИО6 о том, что 25 июля 2024 года в период с 12 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. совершено проникновение в дом путем разбития двух стекол, пропал ТВ плазма, на полу кровь и беспорядок (л.д. 3); 

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 25 июля 2024 г. в период с 12 ч. 00 мин по 17 ч. 00 мин. из 

<

адрес> похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 8 300 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена придомовая территория и дом по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, изъяты: саперная лопата, коробка из-под ТВ антенны «DEXP» с инструкцией внутри и руководства по эксплуатации к телевизору марки «DEXP», 2 фрагмента линолеума с пола в кухне со следами крови, 2 дактилопленки со следами обуви с дверцы шкафа на полу в комнате (л.д. 11-18);

- заключением эксперта № от 30.07.2024г., согласно которому, два следа обуви, представленные на экспертизу по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из д. №, расположенного по 

<

адрес>, 25.07.2024, пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (л.д. 30-31);

- заключением эксперта № от 02.08.2024, согласно которому, на предоставленных на экспертизу двух фрагментах линолеума (объекты №№ 1,2) обнаружена кровь человека, слюна, пот не обнаружены. Следы, содержащие кровь на двух фрагментах линолеума (объекты №№ 1,2), произошли от одного неизвестного лица мужского генетического пола, генетический профиль которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнительного исследования. (л.д. 36-45); 

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что 25 июля 2024г. в период времени с 14 ч. 00 мин. по 15 ч. 00 мин. путем разбития окна при помощи найденной лопатки, проник в д. № 

<

адрес>, откуда похитил телевизор «DEXP» с проводом к нему, пультом дистанционного управления, антенну, а также зарядное устройство к телефону. Указанное имущество он в тот же день продал неизвестным ему людям на Соборной площади. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты кроссовки тканевые темно-серого цвета на шнурках (л.д. 62-66); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получен образец буккального эпителия на фрагмент ватной палочки (л.д. 69-71); 

- заключением эксперта № от 19.08.2024г., согласно которому, следы, содержащие кровь на двух фрагментах линолеума (объекты №№ 1,2) в заключение эксперта № от 02.08.2024, произошли от подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 76-84);

- заключением эксперта № от 19.08.2024г., согласно которому, след обуви, изъятый на темную дактилопленку № с дверцы шкафа на полу в комнате по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из д. № №, расположенного по 

<

адрес>, 25.07.2024, оставлен подошвой кроссовки на левую ногу подозреваемого ФИО1 (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: саперная лопата; коробка из-под ТВ антенны «DEXP» с инструкцией внутри и руководством по эксплуатации к телевизору марки «DEXP»; 2 фрагмента линолеума с пола в кухне со следами крови; 2 дактилопленки со следами обуви с дверцы шкафа на полу в комнате; 1 фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия подозреваемого ФИО1; кроссовки тканевые темно-серого цвета. (л.д. 107-122). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.123) Коробка из-под ТВ антенны «DEXP» с инструкцией внутри и руководством по эксплуатации к телевизору марки «DEXP» выданы потерпевшему на ответственное хранение (л.д. 124-125, 126);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой он получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного хищением ущерба 8600 рублей и 3400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества в результате проникновения в дом ( л.д. 127);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал о том, как 25 июля 2024 года в период с 14 до 15 часов проник в дом по адресу: 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи имущества из указанного дома (л.д. 128-136);

- справкой о стоимости телевизора марки «DEXP», ТВ антенны «DEXP», зарядного устройства «Техно», зарядного устройства «Нокиа». (л.д. 141).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что 25 июля 2024г. в период с 12 часов до 17 часов ФИО1 незаконно, с корыстной целью совершил изъятие имущества из законного обладания собственника – Потерпевший №1 Хищение совершено в условиях неочевидности действий ФИО1 для окружающих. Преступление подсудимым окончено, поскольку он распорядился похищенными вещами по своему усмотрению.

Вина подсудимого помимо оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого также подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, свидетеля, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, заключениями трасологических и биологических экспертиз.

Квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину – вменен подсудимому правильно, поскольку сумма хищения превышает 5 000 рублей, размер ущерба с учетом материального и семейного положения потерпевшего является значительным для него.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый с целью хищения чужого имущества путем разбития стекла в окне проник в жилой дом, предназначенный для постоянного проживания, без разрешения собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи пожилым родителям, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место проживания, работает без оформления трудовых отношений, является ветераном боевых действий, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением.

С учетом данных о личности подсудимого назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным. Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства, один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- саперную лопату, 2 фрагмента линолеума со следами крови, 2 дактилопленки со следами обуви, 1 фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия ФИО1 – уничтожить;

- кроссовки тканевые возвратить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алкадарская З.А.