Дело № 2а-1014/2023

47RS0002-01-2023-001276-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 14 декабря 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с ФИО6 пользу ФИО5 задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> произведена замена взыскателя на ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» направило в адрес Волосовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

До настоящего времени в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» постановление о замене стороны исполнительного производства не поступало, что, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что сторона в исполнительном производстве не заменена, в связи с чем, нарушены права административного истца на получение денежных средств, взысканных с должника. 

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО Коллекторское агентство «21 век» просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать произвести замену взыскателя, взыскать судебные расходы в размере 7 000,00 руб.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, начальник Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных перечислен в ч. 3 ст. 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> на судебном участке № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 550,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 798,26 руб. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» направило в адрес Волосовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу, которое получено Волосовским РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> на основании заявления АО КБ «Пойдем!» и судебного приказа № мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления (л.д. 47-48).

Согласно пункту 4 указанного постановления должник ФИО6 предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № 

<

адрес> произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу на ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 38-39). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» направило в адрес Волосовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением копии указанного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), которое ДД.ММ.ГГГГ получено Волосовским РОСП УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> произведена замена взыскателя исполнительного производства с АО КБ «Пойдем!» на ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 56). 

Как следует из материалов исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принимались меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 и Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области по не принятию мер по совершению исполнительных действий не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы административного дела административным истцом доказательств указанному обстоятельству, не представлено, при этом судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнений в их неполноте, неэффективности и недостаточности не имеется, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Само по себе не направление Волосовским РОСП УФССП России по Ленинградской области в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» постановления о замене взыскателя исполнительного производства с АО КБ «Пойдем!» не нарушает положение ООО Коллекторское агентство «21 век» как взыскателя, не свидетельствуют о том, что были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы непосредственно административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административными ответчиками норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия Волосовского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по 

<

адрес> об обязании совершить определенные действия не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, также не подлежат удовлетворению и производные от них исковые требования о взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 18.12.2023.