№ 2-585/19г.

УИД: 24RS0046-01-2018-005258-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен полис единовременный взнос №РВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена страховая премия в размере 90 000 рублей. В соответствии с правилами страхования ( условиями) страхование может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате оплаченной ранее страховой премии в размере 90 000 рублей, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано. Не согласившись с данным отказом, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в свою пользу 90 000 рублей в качестве страховой премии, неустойку в размере 90 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п.2).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № года на сумму 404700 рублей. 

При заключении кредитного договора истец выразила желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» № РВ23677-32197502 от ДД.ММ.ГГГГ. Истица застрахована по страховому продукту по страховой программе «Оптимум», страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

При получении кредита Банк на основании поручения истца удержал из суммы кредита и перечислил в ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору страхования денежную сумму в размере 90000 рублей. Данные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 и не отрицалось сторонами при рассмотрении гражданского дела.

Согласно условиям договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Ссылаясь на положения ст. 958 ГК РФ, Положения ЦБ РФ от 20.11.2015г. №-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момент уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы банком ПАО ВТБ «Банк», однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поскольку право истца по расторжению договора страхования и возврате страховой премии истцом было реализовано в установленный срок, указанные обстоятельства предполагают право истца на возврат уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора страхования в рамках полиса страхования единовременный взнос №РВ23677-32197502 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав страховую премию в сумме 90000 рублей с ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с установленными судом нарушениями прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, что в денежном выражении составит сумму в 3 000 в пользу истца. Размер компенсации морального вреда соразмерен сумме кредитных обязательств и страховой премии, удерживаемой незаконно ответчиком из средств истца до настоящего времени.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление с описью вложения об отказе от договора страхования с требованием о возврате оплаченной ранее страховой премии в размере 90 000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено, однако в добровольном порядке данное требование истца как потребителя удовлетворено не было.

В связи с чем, учитывая предъявленные требования истца о возврате ранее оплаченной страховой премии, подлежит неустойка из расчета 90000*35*3/100/365=94500 рублей. Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а истцом самостоятельно снижен размер неустойки до размера суммы основного долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90000 рублей.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90500 рублей из расчета: 90 000-90 000+1000/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход бюджета в сумме 5100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования в рамках полиса страхования единовременный взнос №РВ23677-32197502 от 18.05.2018 года, заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 90500 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий Грудина Ю.Ю.